tJber die Lehre ven der Einheit des Derdiens und Seins. 



a43 



bleiben können, würde er nicht durch Anderes verhüllt, was dem Blicke den Zugang 

 erschwert. Diess Andere sind eine nicht geringe Zahl vielfach verworrener Gedanken. Es 

 wurde oben gezeigt, dass das Problem des Wissens einen Gegensatz des Denkens und 

 Seins voraussetze, wobei nothwendig unter dem Sein die Setzung irgend eines Was, wel- 

 ches zugleich als unabhängig von diesem Setzen gedacht ist, verstanden werde. Von dieser 

 Bedeutung des Seins ist in den obigen Ausdrücken Hegels keine Spur zu finden. Er nennt 

 aber das Sein auch das Einfache, das schlechthin Identi.eche und Affirmative, und beson- 

 ders oft das Unmittelbare; dabei erklärt er, dass diese Ausdrücke keineswegs in ihrer 

 eigentlichen Bedeutung zu nehmen seien, weil sie Heflexionsausdrücke, z. B. die Unmittel- 

 barkeit die Negation der Vermilllung wären. Die eigentliche Bedeutung, in der sie zu 

 nehmen sind, wird hingegen nur dahin erklärt, dass sie eben das Sein und Nichts als das 

 Sein bezeichnen. Wozu nun diese neuen und noch dazu uneigentlichen also dem Missver- 

 stiindnisse so zugänglichen Ausdrücke? In ähnlicher Weise fragten wir oben: warum für 

 den Begriif eines unl)estimmten Gedankeninhaltes den ganz ungehörigen Namen des Seins? 

 Unsere Antwort ist: weil dadurch an das Wort Sein nebenher Begriffe sich anschliessen, 

 weiche einerseits an die wahre Bedeutung desselben erinnern, andererseits aber doch so 

 schwankend sind, dass sie erlauben diese Bedeutung überall, wo sie lästig wird, fallen zu 

 lassen. Wir sprechen natürlich nicht von einer Absicht, sondern von einer Wirkung. 

 Das Denken wurde von jeher als ein Bestimmen, von Hegel überdiess als ein Vermitteln 

 aufgefasst. So setzt es ein Unbestimmtes, ein Unmittelbares voraus. Diess ist bei den 

 Alten die Materie, hei den Neueren häufig die Empfindung und das Empfundene. Wie 

 Hegels unbestimmter Gedankeninlialt mit der M;iterie zusammenhänge, ist bereits gesagt 

 worden; die Empfindung und das sinnliche Ding aber nennt Hegel selbst gewöhniicli das 

 Unmittelbare, und die erslere, weil Zusammensetzung und Negation schon der Vermittlung 

 anheimfallen, auch das Einfache und schlechthin Affirmative. Allein die Materie sind wir 

 alle längst gewobnt als das vom Denken Unabhängige, dem also das Sein in eigentlicher 

 Bedeutung zukoiumt, vorzustellen, Empfindung und Empfundenes sind sogar die eigentli- 

 clien Veranlassungen dieses Begriffes des Seins; es erinnert also das Sein als unbestimmter 

 Gedankeninhalt, sowie das Unmittelbare Einfache und Affirmative, durch ihren Zusammen- 

 bang mit Materie Empfindung und sinnlichem Einzelding an das Sein in eigentlicher Be- 

 deutung. Sie erinnern daran, erfüllen so gelegentlich die Leerheit des reinen Seins und 

 erzeugen den Schein, als sei Hegels Sein eben dasjenige, um welches bei der Frage nach 

 der Einheit des Denkens und Seins es sich handelt. An dieser Steile wie an manchen 

 anderen findet man in dem Systeme statt eines klaren Gedankens nur eine unklare Ge- 

 sammtwirkung der verschiedensten Gedankenmassen, welche aus den Systemen älterer Den- 

 ker zu'iammenströmend freundlich und feindlich sich treifen. Auch bei Aristoteles gewinnen 

 die Begriffe erst durch den Hinzutritt der Materie jene Festigkeit und Selbstständigkeit, 

 durcb welche die Einzeidinge als die eigentliclien, die ersten Wesen sich charakterisiren : 

 auch Scholastiker wie Alberl dei- Grosse und Gilbert de la Porree hatten geleiirt, das Sein 

 sei die Materie, es sei seiner Namr nach früher als das, was es ist. 



31* 



