MonograpJlia Equisetorum. 



79 



bereits 1809 in Willdenow's ,,Eniimcrat. Plant, hört. reg. Berol.'* Will- 

 denow liatte nämlich E. pratense Ehrh. noch nicht gesehen, führt 

 daher Letzteres zugleich mit E. mnhrosiim als eigene Art auf und 

 bringt auch fälschlich E. pratense Roth als Synonym dazu. Ebenso 

 unhaltbar ist p. 4 E. uliginosum, welches, wie Willdenow"s Herbar 

 beweist. Nichts als E. liniosum in einer schmächtigen Form ist. 

 Willdenow wurde Avahrscheinlich durch dieselbe Hypothese, wie Vau- 

 cher verleitet, alle ausserhalb Europa's vorkommenden Formen für 

 besondere Arten zu halten. 



Eine andere, von Willdenow für neu gehaltene Art ist E. elon- 

 gatum, zu welchem E. ramosissimum mit l als Synonym gebracht 

 wird. Bekannthch ist letzterer Name der bei Weitem ältere, und 

 selbst der Name E. ramosum DC. ist noch älter als der Willdenow's. 

 Dieselbe Pflanze tritt aber auch noch unter einem zweiten Namen 

 bei WiUdenow auf, nämlich als E. pannonicuni. das. wie die Origi- 

 nale beweisen. Nichts als eine Form von E. ramosissimum ist. 



Da WilldenoAV bereits die Existenz eines E. ramosissimum 

 kannte, so ist die Aufstellung eines zweiten E. ramosissimum um so 

 weniger zu rechtfertigen, zumal sich dieses in Nichts von E. gigan- 

 teum unterscheidet. Am Schlüsse folgt die allerdings richtige Be- 

 merkung: „E. giganteum Thbrg. prod. 171 est sine dubio alia Spe- 

 eles." In der That ist Letzteres Nichts als E. ramosissimum Desfont. 

 E. fluviatile AVilld. ist E. Telmateia. Bei E. variegatum führt Will- 

 denow als Synonym E. hmosum Allione an. aus welchem Grunde, 

 weiss man nicht; dennoch ist dieses Synonym vielfach von anderen 

 nachgeschrieben worden. Wie C. Allionii „Flora Pedemontana" T. L 

 1785, Nr. 2384 zeigt, ist zu Willdenow's Annahme gar kein Grund 

 vorhanden; denn Allione führt zu seinem E. limosum ausdrücklich 

 folgende Synonyme an: E. caule subnudo laevi L. sp. p. 1517 und 

 E. nudum laevius nostras Eaj. 



Hier wäre noch der Ort. das AVichtigste über Willdenow's 

 Herbar zu bemerken, welches in meinen Händen gewesen ist. In 

 demselben linden Avir in E. giganteum ein sparsam ästiges, in E. 

 ramosissimum Willd. ein reich beästetes Fragment, welches eiufoch 

 dadurch zu erklären ist. dass E. giganteum bei Willdenow wahrschein- 

 lich ein unterer Stengcltheil , E. ramosissimum Willd. ein ollerer ist. 

 Zu einem Original von Schleichers E. ramosum schrieb Willdenow: 

 „E. elongatum Willd.?- Das Schleicher'sche E. ramosum ist näm- 



