Monographia Equisetorum. 



87 



sass, bringt er als fi'agliche Synonyme E. elongatuni Willd. und E. 

 liiemale Bory, beide mit Recht. 



Unter E. giganteum vereinigt er auch E. ramosissimum Willd. 

 Mit E. limosum vereinigt er E. fluviatile L. und kommt dadurch mit 

 sich selbst in Widerspruch, da er unter E. fluviatile, welches er be- 

 reits beschrieben, unser E. Telmateia versteht. Der Querschnitt giebt 

 die querlänglichen Vallecularhöhlen richtig an. E. uligiuosum Willd. 

 hält er für nicht specifisch verschieden. Mit E. hiemale vereinigt 

 Vaucher E. III Matt., welches zu E. ramosissimum gehört. Ferner 

 giebt er an, dass Fräser das E. hiemale in Süd -America gesammelt 

 habe; aber 1) ist die betreffende Pflanze nicht E. hiemale, sondern 

 E. laevigatum und von Fräser 2) nicht in Süd -America, sondern in 

 Süd -Carolina gesammelt. E. Burchellii Yaucher ist nur Form des 

 E. ramosissimum Desf. und E. Timorianum Vaucher synonym mit E. 

 debile, welches Vaucher gleichfalls als eigene Art aufführt. Zu die- 

 sem Irrthum ist Vaucher gekommen, weil er von Letzterem nur Ast- 

 fragmente gesehen, aus denen er die Uebereinstimmung mit seinem 

 E. Timorianum nicht zu erkennen vermocht hat. Von E. pannonicum 

 hat Vaucher kein Original -Exemplar gesehen, und so führt er es 

 gleichfalls als besondere Art auf. E. stipulaceum Vaucher ist syno- 

 nym mit E. bogotense H. B. K. ; von Letzterem hat er keine Exem- 

 plare gesehen, sonst hätte er sicher sein E. stipulaceum eingezogen. 

 Unter seinem E. multiforme vereinigt der zum Trennen sonst so sehr 

 geneigte Vaucher sehr verschiedenartige Formen. 



Sein ß. multiforme variegatiim ist E. variegatum Schleich. 



Sein ß. m. ramosiim ist ein E. ramosissimum mit 7 bis 15 

 und mehrkantigen Stengeln. 



Sein y. m. paleaceiim ist ein E. ramosissimum var. subverti- 

 cillatum mit weissbrandigen Scheidenrändern, und es ist diese Pflanze 

 nicht zu verwechseln mit dem E. paleaceum, welches Schleicher in 

 getrockneten Exemplaren in seinen käuflichen Sammlungen ausgegeben 

 hat, welches aber Nichts als mein E. hiemale var. Schleicheri ist. 

 Schleicher hat denselben Namen paleaceum offenbar auf diese letzte 

 Pflanze erst später übertragen, nachdem er sich überzeugt hatte, 

 dass die zuerst so genannte und an Vaucher geschickte Pflanze Nichts 

 als sein E. ramosum (E. ramosissimum) sei. Auch dieses Verhältniss 

 hat BernoulH in seinem Werke ungenau dargestellt. 



