88 



Dr. J. Milde. 



Sein d. ni. tenue ist trotz des beigefügten Synonyms nicht E. 

 tenue Hoppe, d. h. eine Form von E. variegatum, wie aucli Ber- 

 noiilli angiebt, sondern ein dünnstengliges, 7 -kantiges, beästetes E. 

 ramosissimum (var. gracile AI. Braun). 



Sein e. m. canipaimlatuui ist ein astloses E. ramosissimum 

 mit kurzen, glockigen Scheidfen. 



Vaucher's E. incanum ist Nichts, als Form von E. ramosissi- 

 mum, ebenso sein E. elongatum. Bei E. scirpoides, von dem er 

 auch 4-ziihnige Scheiden kennt, citirt er als fragliches Synonym E. 

 reptans Sw. Ausserdem führt er als eigene Art E. reptans Sw. auf; 

 er hält es hauptsächlich desshalb für verschieden, weil letzteres in 

 Europa, ersteres in America vorkomme. Originale des E. reptans 

 hat er nicht gesehen. 



Bei E. reptans citirt er Ehrhart, Beitr. III, p. 77; allein an 

 dieser Stelle findet sich Nichts von E. reptans. 



Die drei letzten Arten, E. pratense Ehrh., E. procerum Poll, 

 und E. veronense Poll., hat Vaucher auch nicht gesehen, führt sie 

 also nur einfach auf die Autorität ihrer Entdecker hin auf. 



Unter den 28 Equiseten, welche Vaucher unterscheidet, finden 

 wir also in der That nur IH, welche als Arten zu betrachten sind. 



Vaucher's Einth eilung scheint auch wenig Anklang gefunden 

 zu haben; denn seine Arten sind fast nirgends festgehalten und seine 

 Eintheilung, wenigstens was die „Preles privees de hampe" anlangt, 

 nirgends angewendet worden zu sein. 



Von HiHchoff* hiw ■xwj" Gre8-eii"vva.i*f . 



Ich s(;hliesse hi«'ran den Bericht über ein unvergleichlich höher 

 8tehen(l(;s W(Tk, wchjhos als das erste zu betrachten ist, durch wel- 

 ches ein(; wahrliaft wisHc^nschaftliche Kenntniss der Equiseten angebahnt 

 wird. Ich niciiK^ W. Hisclioirs „Krypto^aiii. iiCM'ärhsc. I. Lief. 

 (Jharen und K(iuiH(;t(!n. 1(S2(S". 



Zuerst bespricht HischolV den iiiissoren Kau der l^flaii/iC. 



