243 



des Almanac, indem Fig. 4 gröfser ist als Fig. 2, bei doch wahr- 

 scheinlich gleicher Vergrößerung, und weniger Rippen hat *). 



Eine weitere Untersuchung der lebenden Formen brachte 

 mir noch zwei andere zur Ansicht, die ich nur als Seethiere der 

 Ostsee bisher und zahlreich beobachtet hatte. Es waren Navi- 

 cula umhonata und Navicula Hippocampus ß striata. Letztere 

 ! ist im Almanac als Scalptrum striatum abgebildet. Diese noch 

 sicherern Seethiere verliehen aber auch gerade jenem wieder 

 einen noch höheren Grad von Sicherheit. Beide Formen hatte 

 ich zur Vergleichung getrocknet in natura daneben. 



Ueberdies fanden sich in unzählbarer Menge noch zwei schon 

 beschriebene und eine, wie mir scheint, unbeschriebene, mit 

 jenen gleichzeitig, die mir im süfsen Gewässer, dessen Formen 

 ich am zahlreichsten beobachtet habe, nie vorgekommen und die 

 daher entweder auch Seethiere oder solche Formen sein mögen, 

 die nur bei Carlsbad wohnen. Wegen viel gewöhnlicherer grö- 

 fser Verbreitung der einzelnen Arten ist mir die erste Meinung 

 wahrscheinlicher. Diese drei Formen sind Frustulia appendicu- 

 lata von Agardh aus Carlsbad, die wirklich in einer eigen- 

 tümlichen Gallerthülle lebt, also keine Navicula ist, und Fru- 

 stulia appendiculata von Corda, Fig. 13, ebenfalls aus Carlsbad, 

 welche eine von jener ganz verschiedene Art ist, die ich Navi- 

 cula! quadricostata nenne. Die dritte ganz unbekannte Form 

 nenne ich Navicula? Arcus: areif brmis, media inflexa ihiejue 

 umhonata. Der vorragende Nabel in der Mitte der coneaven 

 Seite, welcher zwei OefFnungen zu trennen scheint, ist ein diese 

 Form von allen verwandten auszeichnender Charakter, und die 

 geknickte Form kommt nur in der Gattung Achnanthes vor. 



Aufser diesen und anderen schon bekannten gewöhnlichen 

 Bacillarinen des Flufswassers fanden sich in den Gläsern auch 

 viele ungepanzerte Infusorien, jedoch waren die meisten schon 

 gestorben und zum Theil aufgelöst, einige überall vorkommende 



*) Von den 42 im Almanac de Carlsbad als neu abgebildeten und 

 benannten Formen erkenne ich nur 8 als vielleicht neue Arten, alle übrigen 

 34 waren schon anderweitig beobachtet und beschrieben. Künftige Beob- 

 achter mit dem Mikroskope mögen doch ja bedenken, dafs nur das nützlich 

 und ehrenvoll ist, wenn man z,war Neues aber immer zu wenig, nie zu viel 

 gesehen. 



