258 



nur durch Knorpel mit dem Rückgrate verbunden und völlig frei an der 

 Bauchseite, das Becken daher etwas beweglich, bei letzteren ist es ober- 

 halb mit dem Rückgrate, an seinem unteren Ende mit dem Brustschilde 

 verwachsen, also unbeweglich. Zur ersteren gehören nach des Verf. 

 Untersuchungen: 1) Cistudo Flem. (Emys WaglJ Typus: E. euro- 

 paea und clausa. (Hiermit verbinden Verf. auch ßell's Cyclemys, 

 dessen Cycl. orbiculata sie als E. Diardi beschreiben. Es scheint 

 dies die Emys Hasseltii Kuh).) 2) Emys = Clemmys Wagl. 3) Te- 

 tronyx Lefs. 4) Platysternon Gray. 5) Emysaurus, unnöthige 

 Namenänderung für Chelydra Schw. 6) Staurotypus Wagl. (Hierher 

 noch Emys odorata Bosc.) 7) Cinosternon (E. scorpioides und pen- 

 sylvanica). C. hirtipes Wagl. kann ich nur als zufällige Varietät der letz- 

 teren mit rudimentärem scutellum nuchale gelten lassen; alle mexikani- 

 schen Exemplare, die ich sah, besafsen diefs vollständig und zeigten 

 keine Verschiedenheit von denen Nordamerika^. — Zu den Pleuro- 

 deren stellen die Verf.: 1) Peltocephalus D. u. B. neue Gattung für 

 E. Tracaxa Sp. 2) Podocnemis Wagl. (Emys expansa SchwJ 3) 

 Pentony x D. u. B. (wieder unnöthige Namenänderung für Pelome- 

 dusa Wagl. 4) Sternotherus Bell. (E. subnigra Schw.) 5) Unter 

 Platemy s werden die Gattungen Rhine?nys, Platemy s und Phry- 

 no ps Wag!, vereinigt, die beiden ersteren wohl mit vollem Rechte, die 

 letztere aber ist zu sehr verschieden, ähnelt mehr der Hydromedusa 

 Wagl. Diese verbinden die Verf. mit Emys longicollis Schw. (Hydras- 

 pis Wagl.) unter 6) Chelodina. Endlich 1) Cheiys. — Die Pota- 

 miden (Trionyx Geoffr ) trennen die Verf. wie Wagler und Gray in 

 2 Genera, haben aber diese wieder ganz willkürlich umgetauft in Gym- 

 nopus (Trionyx Gray, Aspidonectes WaglJ und Cryptopus (Trionyx 

 Wagl., Chelydra Gray.). Die Verf. hatten Gelegenheit, viele der von 

 Lacepede, Daudin und Schweigger benutzten Originalexemplare 

 zu vergleichen und konnten daher manche Nominalarten einziehen. Ob 

 sie aber ihrerseits im Unterscheiden der Arten nicht zu weit gingen, 

 z. B. bei Platemy s, bedarf einer weiteren Prüfung. 



Fitzinger geht bei seinem Systeme der Schildkröten (Ann. des 

 Wiener Mus. I. 1.) von dem Grundsatze aus, dafs eine durchgreifende 

 Zersplitterung in kleine, besonders benannte Gruppen nothwendig sei, 

 um die Arten nach allen ihren Eigenschaften kennen zu lernen ; dafs dann 

 aber diese kleinen Grnppen unter eigentliche Genera zu bringen seien, 

 um das Verwandte zu verbinden und die Nomenclatur zu vereinfachen. 

 Ich fürchte von diesem Verfahren in letzterer Hinsicht das Gegentheil. 

 Man wird sich nicht sobald darüber vereinigen, was als Genus oder 

 dessen Unterabteilung gelten soll, und die für letztere gemachten Na- 

 men werden bald gleichfalls in Gang kommen. Will man geringfü- 

 gige, aber zur leichteren Uebersicht dienliche Unterabteilungen machen, 

 so bedarf es für sie keiner Namen, ein Paar Kreuze oder Sternchen 

 sind hinreichend. Geringfügig erscheinen mir aber alle vom Verf. unter- 



