l'eber die Furchen iuil* der Grosshinuitide der zonopUeentalen Säugethiere. 641 



gründet seine Anschauungen auf Ursus arctos , americanus . niaritimus und 

 raalayanus (oder euryspilus : Ursus spelaeus scheint nur in der Grosse be- 

 deutender, aber sonst ähnlich zu sein . Ursus ornatus, von der Grösse des 

 Drsus malayanus, schliesst sich auch ganz gut an. Hyaenarctos erlaubte 

 keine Untersuchung, aber von Ailuropoda M. Edwards (Ursus nielanoleucos. 

 sagt Gervais , dass das Gehirn dem der Bären sehr ähnlich sei trotz des 

 hyänenartigen Schädels , nach Ansicht der vorcitirten Zeichnungen kann ich 

 das nur bestätigen. 



Wilder bezeichnet auf seiner Abbildung von Ursus americanus (4 6, 

 Fig. \ 0) die F. Sylvii und praesylvia richtig, die cruciata nur mit einem Frage- 

 zeichen, während er den sonst für sie üblichen Namen «frontal« der prae- 

 cruciata beilegt. Die F. suprasylvia nennt er » ectosylvian '?« die ectolateralis 

 hält er aber bestimmt für den »hinteren Ast der ectosylvian« (also homolog 

 der F. postica ! . 



Meynert 2 I nennt wie gewöhnlich die F. praesylvia » Kamus anterior«, 

 die F. Sylvii selbst »Kamus posterior« der F. Sylvii, die F. olfactoria be- 

 zeichnet er richtig als »Sulcus rectus«. Den Sulcus cruciatus spricht er 

 den Bären ganz ab. Die F. cruciata nennt er »Centraifurche«, welchen 

 Namen er sonst gewöhnlich für die F. coronalis verwendet hat, die F. prae- 

 cruciata »Praecent raifurche«. Die F. prorea betrachtet er als »obere«, eine 

 accessorisehe . lateral wärts \on ihr. als »untere Stirnfurche«. Eine Furche 

 in der Gegend der continis nennt er » Ketrocentralfurche«. Auf der Median- 

 fläche des Bärengehirns 'Fig. 10) bezeichnet er die F. genitalis zusammen 

 mit accessorischen Furchenstücken hinter ihr als »Sulcus calloso-margi- 

 nalis«. welcher Name hier allerdings besser entspricht , als auf der medialen 

 Ansicht des Hundehirns (Fig. 9\ auf der er der F. cruciata beigelegt war. 

 Einen kurzen aufsteigenden Ast der F. splenialis samint einer accessorischen 

 Furche unter ihr nennt er »Sulcus occipitaüs«, die F. splenialis selbst »Sul- 

 cus calcarinus«. 



In einer Arbeit (25), deren Titel keine eingehenderen vergleichend ana- 

 tomischen Studien voraussetzen lässt, macht Benedikt gleichwohl auch einen 

 Excurs auf dieses Gebiet. Von Carnivoren bringt er die vergrösserte Late- 

 ralansicht des Fuchses (Fig. I), wie bereits erwähnt, und die Lateralansicht 

 eines Bären Fig. 3), an welcher angefügte Flügelfortsätze die mediale hin- 

 tere und untere Fläche darstellen sollen. Ich kann nicht sagen, dass durch 

 diese Methode die Anschauung an Deutlichkeit gewinnt, zumal die Schraffi- 

 rung der Schattirung auch störend wirkt. Benedikt erklärt auf beiden 

 Zeichnungen die F. olfactoria. sowie das Stück rhinalis hinter ihr bis zur 

 F. praesylvia als »Fissura olfactoria« die F. praesylvia als »äussere Orbi- 

 talfurche«, die F. Sylvii als solche. Beim Fuchs nennt er die F. anterior, 

 beim Bären die F. suprasylvia »zweite Stirnfurche«, beim Fuchs die F. supra- 

 sylvia, beim Bären natürlich die F. coronalis »erste Stirnfurche«. Die F. coro- 

 nalis nennt er beim Fuchs »vorderer Theil der obersten Urwindungsfurche«, 

 beim Bären giebt er diese Erklärung der F. cruciata, welche letztere er beim 

 Fuchs richtig benennt. »Centraifurche« nennt er beim Bären das mediane 

 Ende der F. cruciata, beim Fuchse das ganz ungewöhnlich gegabelte vor- 

 dere Ende der F. praesylvia. Auf Fig. 3 bezeichnet er ferner die F. splenialis 

 als »Fissura occipitalis inferior«, die (diesmal unter einander aber nicht mit 

 der F. genualis zusammenhängende) Kette accessorischer Furchen unter und 



