t'ebpr die Furchen auf der Grosshirnrinde der zonoplacentalen Säugethiere. 047 



lebenden Säugethiere (4 9) diese unter dem Namen » Thallasotheriens « zu- 

 -aimnen, wie er ausdrücklich hervorhebt, nicht aus systematischen, sondern 

 aus rein praktischen Gründen Paläontologie . Da sein Material nicht aus Ge- 

 hirnen , sondern aus Schädelausgüssen bestand , so beziehen sich seine An- 

 gaben mehr auf die allgemeine Form, als auf Windungen oder Furchen. 

 Demnach wäre dem gemeinen Calocephalus \itulinus, Phoca Calocephalus) 

 foetida, Halichoerus gryphus, Trichecus, Pelagius monachus, Lobodon carci- 

 nophaga , Leptonyx Wedeiii , Stenorrhynchus , Stemmatopus cristatus und 

 Macrorhynchus elephantinus im Allgemeinen ähnlich. Bei Trichecus, Stem- 

 matopus und Macrorhynchus ist die hintere Hälfte des Grosshirns noch an- 

 sehnlicher entw ickelt als bei Calocephalus, bei Stenorhynchus und Lobodon (?) 

 hingegen geringer als bei jenem. Auf dem Sehädelausguss von Macrorhyn- 

 chus lassen sich fast gar keine Wendungen unterscheiden , bei Stemmatopus 

 sind sie bei alten Individuen viel mehr verwischt, als bei jungen, bei Triche- 

 cus sind sie zu unterscheiden, wahrscheinlich aber auch mehr verschwom- 

 men, denn Gervais sagt, sie seien breiter et »moins serees«. Otaria entfernt 

 sich etwas von der Robbenform, nähert sich den Fischottern. 



Broca (22) stellt, ebenfalls aus praktischen Gründen , die Säugethiere 

 mit kleinen Riechlappen denen mit grossen gegenüber, zu den ersteren rech- 

 net er ausser den »Thallasotheriens« von Gervais noch die Primaten , ihre 

 Gehirne nennt er »Cerveaux anosmatiques«, jene mit grossem Riechlappen 

 »C. osmatiques «. Die Fischottern bilden eine* Zwischenform. Fr sagt von 

 Phoca , dass sie sich mit den Carnivoren vergleichen lässt, eine auf seiner 

 Zeichnung vereinigte Furche, die etwa der F. genualis und rostralis zusam- 

 men entspricht, nennt er »scissure sous-frontale«, und giebt an, dass sie 

 unbedeutender sei als bei anderen Carnivoren, was mit seinen Abbildungen 

 nicht ganz stimmt, die vereinigte F. cruciata und splenialis nennt er »scis- 

 sure sous-parietale«, den Sulcus cruciatus spricht er den Phoken ganz ab. 

 Jener Furche, die vorn den Medianrand einschneidet und von Levret des- 

 halb als Sulcus cruciatus bezeichnet wird, legt er eine grosse Wichtigkeit 

 bei. sie scheint allerdings bei den Pinnipedien constant \ orzukommen. <>Sil- 

 lon calcarin« nennt er eine nicht leicht zu bestimmende Furche in der Nähe 

 des hinteren Randes, die F. praesylvia aber w ie gewöhnlich »scissure de Ro- 

 lando« p. 458 — 462). 



Mir ii; endlich versuchte in sehr ausführlicher Weise das Gehirn von 

 Otaria jubata mit dem der Menschen zu vergleichen, im Nachfolgenden be- 

 schränke ich mich darauf seine Benennung der Furchen, so weit als sie sich 

 bestimmen lässt, wiederzugeben. Mirie fasst meine F. suprasylvia posterior 

 als einen Ast der F. Sylvii auf »postoblique«, die suprasylvia selbst zusam- 

 men mit der anterior? nennt er » Intraparietal «, die lateralis, ansata, coro- 

 nalis und eine accessorische (?) unter dieser zusammen »Rolando«, die pro- 

 rea »crucial«. Eine Furche, die etwa F. rostralis, genualis und eine acces- 

 sorische unter der cruciata vereinigt » calloso-marginal « , einen Ast vom 

 unteren Ende der splenialis nach rückwärts »calcarine «, die F. Hippocampi 

 »dentate«, eine Furche, die etwa meiner medilateral entspricht »internal 

 perpendicular «, den Fortsatz der suprasylvia nach hinten »external perpen- 

 dicular«, eine Furche auf der Medianflache hinten oben » occipital «, eine 

 Furche unter der suprasylvia posterior »anterotemporal« (parallel), eine 

 gleichgerichtete nahe dem hinteren Rande »oeeipito temporal«, zwischen 



