190 



Krämer: 



vorn mit einer kleinen knopfartigen Verdickung versehenes 

 Chitinstüek d, welches genau in einen dreieckigen oberen 

 Ausschnitt der an der Unterfiäche des kopfähnlichen Vor- 

 sprungs, dicht vor den Tasterplatten, eingefügten halb- 

 röhrenförmigen Unterlippe Fig. 6, u. Fig. 8 hineinpasst. 



Diese Unterlippe zeigt nach hinteu zu einen deutlich 

 durch eine verdickte Leiste gebildeten Rand und scheint 

 eine sehr dicke Wandung zu besitzen, so dass die Höhlung 

 der von der Unterlippe gebildeten Röhre nur wenig ge- 

 räumig ist, 



Der äussere Seitenrand ist hier ebenfalls abweichend 

 von Cheyletus eruditus nicht gradlinig, sondern an der 

 Einsenkungsstelle des vorderen Haarborstenpaares deutlich 

 eingebuchtet, und ebenso zum zweiten Male in der Höhe 

 des zweiten hinteren Haarborstenpaares. Es ist mir so er- 

 schienen, als wäre die Verbindung der von mir als Unter- 

 lippe gedeuteten Partie mit dem Rumpfe eine sehr lockere, 

 so dass eine Beweglichkeit der Unterlippe wahrscheinlich 

 erschien. Jedenfalls ist die dreieckige Platte, welche die 

 obere Oeffnung der, eine Halbröhre darstellenden, Unter- 

 lippe schliesst, nur lose mit der hinteren Partie jener Röhre 

 verwachsen, im Gegensatz zu Cheyletus eruditus, wo eine 

 ähnliche Bildung von mir beobachtet und beschrieben 

 wurde, wo aber alles viel inniger mit einander verschmolzen 

 ist. Die beigegebene Zeichnung der Mundtheile von Chey- 

 letus venustissimus Fig. 6, 7 und 8 zeigt übrigens im 

 Einzelnen eine so grosse Uebereinstiromung mit demselben 

 Organ des Cheyletus eruditus, dass ich den einzigen er- 

 wähnenswerthen Unterschied bis jetzt noch auf einen Mangel 

 an Genauigkeit der Beobachtung zurückführe. Bei Chey- 

 letus eruditus beschrieb ich nämlich unter jenem dreieckigen, 

 einer Oberlippe ähnlichen Deckzipfel noch einen zweiten 

 ebenfalls dreieckigen, aber mehr weichhäutigen Zipfel, den 

 ich bei Cheyletus venustissimus noch nicht direkt zu be- 

 obachten Gelegenheit gehabt habe, doch vermuthe ich ihn 

 auch bei dieser Art. da ich an dem beobachteten dreieckigen 

 Zipfel sehr deutlich einen doppelten Contour der Randlinien 

 bemerkte, welcher nicht auf eine etwa vorhandene besonders 

 entwickelte Chitinhaut gedeutet werden konnte. 



