308 



Stecker: 



von denselben durch eine ziemlieh tiefe Einschnürung ge- 

 trennt. Bei Cyphophthalnms sind die Coxae mit den Hypo- 

 podien gänzlich verschmolzen gegangen, in ihren Umrissen 

 aber doch sichtbar. Wahrscheinlich haben wir da mit 

 einer Rückbildung der Hüften, aber nicht mit etwaigen 

 „Coxalfortsätzen oder Hypopodien" zu thun. Was die ein- 

 zelnen Glieder anbetrifft, entsprechen sie ziemlich jenen 

 von Cyphophthalmus ; Schenkel, Unterschenkel und Tarsus 

 sind keulenförmig verdickt. Das Krallenglied ist stark be- 

 haart, aul der Sohle polsterförmig verdickt, und mit dem 

 ersten Tarsalgliede fest verwachsen (Taf.XVII, Fig. 6). Jedes 

 Krallenglied ist mit einer einfachen, massig gebogenen, 

 spitzen Kralle versehen. Von den Phalangiden- und Cherne- 

 tidenbeinen sind die Beine der Cyphophthalmiden einer- 

 seits durch den zweigliederigen Tarsus (bei den Phalan- 

 giden Tarsus vielgliedrig, bei den Chei netiden das Frallen- 

 glied verkümmert), anderseits durch die Zahl der Fussklauen 

 (bei den Phalangiden sind die beiden hinteren, bei den Cher- 

 netiden aber alle Beinpaare mit zwei mächtigen, manchmal 

 sonderbar gestalteten Krallen, bei letzteren auch mit einem 

 umgekehrt kegelförmigen Hafter 1 ) versehen) unterschieden. 



Ueber die Beschaffenheit der Mundwerkzeuge 

 kann ich, wie bereits schon einmal bemerkt 2 ), nichts Sicheres 

 angeben. Das spärliche Material, über welches ich verfügte, 

 erlaubte mir nicht die Mundtheile zu zergliedern, da ich 

 hauptsächlich zu einem klaren Begriff über die innere 

 Anatomie zu gelangen strebte, und darum durch gewalt- 

 sames Auseinanderziehen der Mundtheile die Lage des 

 Nervensystemes, der Verdauungs- und Respirationswerk- 

 zeuge nicht verstümmeln wollte. So kann ich nun nur über 

 Folgendes berichten: „Die von Dr. Joseph bei Cyph- 

 ophthalmus beschriebenen Maxillarpyramiden und die mit 

 ihnen verwachsenen hackeniormig gekrümmten Fortsätze 

 scheinen bei Gibocellum nicht vorhanden zu sein/ Auch 

 das zweite Unterkieferpaar ist nicht wie beiCypho- 



1) Siehe „Ueber neue ind. Gnernetiden", Taf. I, Fig. 9, a, b; 

 Taf. III, Fig. 6. 



2) „Ueber eine neue Arachnidengatfung", 1. c. pag< 8. 



