— 71 — 



mundes wâhrend der Gastrulaschliessung unverândert bleibt. Dies 

 ist aber aucb nicht der Fall, und H a t s c h e k's eigene Abbil- 

 dungen sprechen nicht zu Gunsten dïeser Annahme. 



Wenn man seine Fig. 24, 26, 29, 33 und 35, welche, wie 

 ich gern bestàtige, ganz naturgetreu sind, mit einander vergleicht, 

 so kann man sehen, dass, indem die dorsale Seite nach hinten 

 wâchst, auch die ventrale Seite keineswegs unverândert bleibt. 

 lan kann nâmlich sehen, dass die ventrale Seite sich allmàhlieh 

 biegt und convex wird. Infolge dessen steigt ihr Rand (der ven- 

 trale Rand des Gastrulamundes) etwas nach oben und betheiîigt 

 sich auf solche Weise auch an der Verengerung des Gastrulamun- 

 des, welcher, wie es mir scheinen will, hauptsâchlich infolge dièses 

 Processes seine friihere Stellung verliert und allmàhlieh nach der 

 Riickenseite verschoben wird. Der weite nach hinten gekehrte 

 Gastrulamund des Amphioxus wird also meinen Beobachtungen 

 zufolge von allen Seiten geschlossen, indem der dorsale Rand des- 

 selben bedeutend nach hinten wâchst, der ventrale Rand etwas 

 nach oben geschoben wird und die seitlichen Rânder zugleich ent- 

 gegenwachsen. Was von dem weitem Gastrulamuude ubrig bleibt, 

 ist auf solche Weise, streng genommeii, keineswegs der hintere 

 Theil desselben. 



Ich glaube, dass bel meiner Auffassung die Orientirung der 

 aufeinanderfolgenden Stadien keine Schwierigkeiten bietet, und dass 

 die Ableitung dieser Stadien von einander besser gelingt und viel 

 natiirlicher erscheint, als bei der Auffassung von H a t s c h e k. 



Ich muss jedenfalls H a t s c h e k Reclit geben, da er zugiebt, 

 dass die Ableitung dieser aufeinanderfolgenden Stadien von einan- 

 der verschiedene Deutungen zulâsst, Ob er gleich seine Aufassung 

 fur weitaus wahrscheinlicher hâlt, will er doch die Zulâssigkeit 

 anderer Ansichten nicht in Abrede stellen. Darum ist meine Pôle- 

 mik weniger gegen H a t s c h e k, als gegen die Anhânger der 

 Urmundtheorie gewendet, die auf der nicht nachgewiesenen An- 

 nahme H a t s c h e k's wie auf einer festen Basis ihre Théorie, 

 bauen und auf solche Weise aus einer Voraussetzung ein Axiom 

 machen wollen. Ich glaube aber gezeigt zu haben, dass keine ein- 

 zige Beobachtung zu Gunsten dieser Annahme sich aufiihren lâsst; 

 darum miissen die Anhânger der Urmundtheorie darauf verzichten, 

 die Verhàltnisse bei A m p h i o x u s als eine Stiitze fur ihre Théo- 

 rie heranzuziehen. 



In einem der folgenden Abschnitte werde ich noch die Gelegenheit 

 haben, an der Hand meiner Beobachtungen am Axolotl die Urmund- 



