— 72 — 



théorie von 0. H e r t wig auf die Probe zu stellea. Hier im Anschluss 

 an die Verhâltaisse des Amphioxus will ich priifen, in wie weit 

 Davidoff berechtigt ist, die Zustânde bei Distaplia als 

 eine Stiitze fiir die Urmundtheorie za betrachten. *) 



Davidoff glaubt, dass das Nervensystem an der Stelle der 

 Gastrularaphe sien entwickelt, und behauptet, dass die Riïcken- 

 organe der Distaplia aus zwei seitîich symmetrischen anfangs 

 durch die ganze Breite des Blastoporus von einander entfernten 

 Anlagen entstehen. (Davidoff. Le. pag. 586.). Mit dieser 

 Behauptung, welche Davidoff fiir aile Ascidien und auch fiir 

 Amphioxus gelten lassen will, kann ich insofern nicht ein- 

 verstanden sein, als aus seinen Beobachtungen ersichtlich ist, dass 

 in der Entwickelung der D i s t a p 1 i a keine Gastrula, keine Gastru- 

 laraphe und kein Blastoporus vorhanden sind; daher haben dièse 

 Benennungen fiir die Distaplia keine réelle Bedeutung. Wenn 

 aber Davidoff seinen Beobachtungen eine sokhe Deutung zu 

 geben versucht, so kann ich dieser Deutung nicht zustimmen. 



Der ïïauptfehler, den Davidoff meiner Ansicht nach begeht, 

 besteht darin, dass er in einem achtzelligen Stadium annimrnt, dass 

 aus den vier Zellen der animalen Hàlfte das ganze Ektoderm, aus 

 den vier Zellen der anderen ïïâlfte das Entoderm mit ailen seinen 

 Derivaten entsteht. (1. c. pag. 539). Auf solche Weise wird die 

 Frage ûber die Unterscheidung der primàren Keimblàtter mit einem 

 Schlag, aber ohne jeden Grund, man kônnte sagen, a priori ge- 

 lost, und die nachfolgende Darstellung ist durch dièse willkiirliche 

 Annahme gaoz bestimmt. Indessen trifft „diese scharfe Scheidung 

 der Blastomeren des Acht-Stadiums in aie Elemente der beiden 

 primàren Keimblàtter" meiner Ansicht nach nicht zu. Es liegt kein 

 Grund vor, die animale und die végétative Hàlfte mit den Anlagen 

 beider primàren Keimblàtter zu identifiziren und in diesem frùhen 

 Stadium das Ektoderm vom Entoderm zu unterscheiden. Wenn ich 

 die Darstellung und die Abbildungen Davidoff 's heriicksichtige, 

 so muss ich daraus folgern, dass die Sonderung beider primàren 

 Keimblàtter hier zum Theil durch Umwachsung (Epibolie), zum Theil 

 durch Delamination zu Stande kommt. Der Process geht nàmlich 



% ) Es ist zwar maachraal gewagt, den Beobachtungen anderer seine Deutung zu 

 geben, da es oft schwierig ist, das Beobachtete vom Erschlossenen zu sondern. Aber 

 es scheint mir in dem Falle dièse Gefabr nicht vorzuliegen, da die Darstellung 

 Davidoff'sso priieise, die Abbildungen so schon und deutiieh sind, dass es immer 

 moglich ist, die thatsachlichen Befunde und die theoretischen Vorstellungen ausei- 

 nanderzuhalten. 



