— 372 — - 



und Gymnotus analog sind, wie es noch Bïlharz (1857) auf 

 {îrund der anatoinischen Untersuchungen von R. Wagner und 

 Pacini, obgleich er selbst das elektrische Organ von Torpédo 

 nicht untersucht hatte, vermuthete. Max Schultze trâgt ii^rigens 

 eine solche Folgerung sebr vorsichtig vor, mit Yorbehalt, dass 

 fur diesel be noch kein anatomischer Beweis anzufiiliren sei, weil 

 die besten Vergrôsserungen der Mikroskope dazu nicht geniigend 

 seien. 



Von diesem Gesichtspunkte ausgehend, schlàgt Max Schultze 

 vor, der homogenen Membran den Namen der „elektrischen Flat- 

 te" beizulegen und betrachtet sie nach dem Vorbilde der Verhàlt- 

 nisse bei Malopterurus als den wirksamsten Theil der elektrischen 

 Organe. 



Die galiertigen Zwischenlagen der elektrischen Plàttchen haben 

 einen bindegeweblichen Charakter und dienen als Scheidewânde 

 derselben. Auf solche Weise tînden wir in der friiheren Auffassung 

 des Banes des elektrischen Organs von Torpédo, welche wir zum 

 ersten Mal bei Valentin sehen, eine wesentliche Verànderung — 

 der Inhalt der elektrischen Kâstchen wird zu dessen Wânden, da- 

 gegen seine horizontalen Wànde zum Inhalte. 



Auf solche Weise zieht Max Schultze die Summe alien Arbei- 

 ten der ersten Période und mit seiner Untersuchung muss diesel- 

 be fur abgeschlossen gelten. Der Bau des elektrischen Organs 

 von Torpédo ist untersucht worden, so viel es optische Mittel und 

 histoîogische Methoden dieser Zeit erlaubten. Die besten Mikrosko- 

 piker haben darauf ihre Kràfte angewandt, aber Vieles ist in sei- 

 nein Baue unerforscht geblieben. Dazu brauchte man viel feiaere 

 Instrumente und Untersuchungshandgriffe. Ein fast liïnfzehnjâhriger 

 Zwischenraum trennt die Arbeiten von Kôlliker und Max Schultze 

 von der Zeit, wenn neue Mittel und Methoden zur Untersuchung des 

 mikroskopischen Baues des uns interessirenden Orgaas angewandt 

 waren. Man bedurfte eines solchen Zwischenraumes, damit dièse 

 Mittel und Methoden mehr oder weniger in das alltâgliche Praxis, 

 wenn nicht aller, wenigstens der vorderen Forscher eindrangen. 



Wenn wir die Arbeiten, welche sich auf die erste Période be- 

 ziehen, tiberschauen. so iinden wir dieselbe wie historisch so auch 

 logisch gânzlich vollendet. Jede nachfolgende Arbeit erscheint als 

 naturgemàsse Fortsetzung der vorangegangenen. Jeder nachfolgen- 

 der Forscher prtift die angestellten Beobachtungen, bessert das 

 Fehlerhafte seiner Vorgânger und trâgt was Neues bei; das Letzte 

 ist theils richtig, theils seinerseits fehlerhaft. Bei der Erforschung 



