144 



neuesten Zeit einen solchen Aufschwung erhalten, 

 wie er noch nicht gehabt; das Bedürfniss nach 

 Hopfen ist demnach sehr gestiegen. Man sollte 

 glauben, die Verhältnisse seien sehr günstig. 



Die Londoner Gartenbau - Gesellschaft hat in 

 der eben ausgegebenen 7. Nummer seiner Procee- 

 dings (Verhandlungen) die Bestimmungen zurKennt- 

 niss gebracht, welche bei Ausstellungen für dieses 

 Jahr massgebend sind, ganz besonders aber die 

 Bedingungen festgesetzt, unter denen eine Pflanze 

 den ausgesetzten Preis erhalten kann. Der 9. Pa- 

 ragraph verlangt bona fide von dem Aussteller, 

 dass die ausgestellte Pflanze nicht allein sein Eigen- 

 thum, sondern auch bereits wenigstens 1 Monat 

 schon in seinem Besitze sich befunden habe. Aus- 

 genommen sind von der letzteren Bestimmung die 

 neuen Pflanzen. 



Dieser wichtige Punkt, wie lange eine Pflanze 

 in dem Besitze des Ausstellers sich befinden muss, 

 wenn sie auf einen Preis Anspruch machen will, 

 ist auch im Schosse des Vereines zur Beförderung 

 des Gartenbaues mehre Jahre hindurch vielfach be- 

 sprochen worden. Früher war ein bestimmter Ter- 

 min angegeben, bis zu dem eine Pflanze im Be- 

 sitze des Ausstellers sein musste; die Richtigkeit 

 der Behauptung, dass selbst auch 3 Monate, welche 

 in den früheren Programmen des Vereines festge- 

 setzt wurden, nicht ausreichten, um eine stattliche 

 Schaupflanze heranzuziehen, bestimmte schliesslich 

 die Mehrheit der Mitglieder, diese Beschränkung 

 fallen zu lassen. Noch weiter in der Zeit zurück- 

 zugreifen, hielt man für die Ausstellungen selbst 

 nicht rathsam. Wenn nun aber schon 3 Monate 

 keine ausreichende Beschränkung sind, so ist es 

 1 Monat gewiss noch weniger. Für eine solche 

 Beschränkung lieber gar keine. 



Es fragt sich aber, ob es doch nicht rathsamer 

 wäre, dass man bei Schaupflanzen, wo der Gärtner 

 nur seine Kunstfertigkeit zeigen soll, eine Beschrän- j 

 kung im Interesse der Verdienste eintreten lässt? 

 Man wendet allerdings bei uns ein, dass der aus- 

 gesetzte geringe Preis an und für sich keinen Gärt- 

 ner veranlassen würde, eine grosse Mühe und aus- 

 serdem noch viel Zeit auf die Erziehung einer vor- 

 geschriebenen Schaupflanze zu verwenden und hat 

 nicht Unrecht. Es wäre aber eine andere Frage, 

 ob man beim Entwerfen der Programme nicht da- 

 rin fehlt, dass sie zu viel verlangen. Man setze 

 nämlich einmal auf die Anzucht einer und dersel- 

 ben Schaupflanze mehre Jahre hindurch eine grosse 

 Summe aus und spreche sie nur dann zu, wenn ' 

 nach allen Seiten hin den Anforderungen vollkom- I 

 men genügt ist. Im Uebrigen stelle man gar keine, 

 oder doch wenigstens in sehr geringem Masse, Auf- 



gaben, sondern übergebe den Preisrichtern eine be- 

 stimmte Summe zur Verfügung, um da zu beloh- 

 nen, wo wirklich, gleichviel wo? Verdienste vor- 

 handen sind. Unsere deutschen Preise sind wirk- 

 lich viel zu klein, als dass man Vorkehrungen in 

 erhöhtem Masse treffen könnte. Man sieht es auch 

 bei den Ausstellungen, welche Rücksicht deshalb 

 unsere Gärtner auf das Programm nehmen. Die 

 meisten Preise werden aus Mangel an dem Pro- 

 gramme entprechenden Pflanzen nicht zugesprochen 

 und dann auf das Würdigste, gleichviel, was es ist 

 und im Programme nicht berücksichtigt wurde, ver- 

 theilt. Häufig geschieht auch die Preiszusprechuug 

 nach einer Aufgabe im Programme, wenn das Ver- 

 dienst in der gewünschten Weise gar nicht vor- 

 handen ist. 



So sehr wir auch wünschten, dass dem intelli- 

 genten Gärtner für seine Kunst Rechnung getra- 

 gen werde und gewiss Jedermann es Unrecht finden 

 möchte, wenn bei einer Gemälde-Ausstellung nicht 

 dem Künstler, der das Bild angefertigt hat, son- 

 dern dem, der zufällig Geld genug hatte, um es sehr 

 theuer zu erkaufen, der Preis zugesprochen wird, so 

 hat allerdings auch bei Pflanzen-Ausstellungen eine 

 Aufhebung aller Beschränkungen und eine Krö- 

 nung des Gegenstandes selbst (und nicht des Künst- 

 lers, des Züchters) in sofern eine Berechtigung, als 

 die Ausstellungen, die an und für sich bei uns nur 

 kärglich beschickt werden, dadurch gewinnen. Man- 

 cher Gärtner und auch mancher Blumenliebhaber 

 schmückt sich gern mit fremden Federn und bringt 

 eine schöne Pflanze, an deren Vorzügen er auch 

 nicht das geringste Verdienst hat, zur Ausstellung, 

 nur um die Ehre, resp. auch den Preis zu erhalten. 



Im Widerspruch mit dieser Aufhebung aller 

 Beschränkungen bei Ausstellungen von Pflanzen 

 steht es mit der Preiszusprechung bei den Früch- 

 ten. Hier verlangt man, auch bei uns in Deutsch- 

 land, ich möchte sagen, stillschweigend, dass die 

 ausgestellte Frucht auch von dem Aussteller selbst 

 wirklich herangezogen ist; und doch könnte man 

 ein Gleiches hier anwenden. Eine Beschränkung, 

 die man hier für nothwendig hält, sollte doch auch 

 in jenem Falle verlangt werden. Man hat gewiss 

 noch nicht erlebt, dass z. B. Jemand für eine ge- 

 kaufte Ananas , und wenn sie noch so vorzüglich 

 gewesen wäre, einen Preis erhalten hätte. Aber 

 selbst ferner auch bei den neuen Züchtungen wird 

 meist stillschweigend vorausgesetzt, dass der neue 

 Sämling oder Blendling von dem Züchter selbst aus- 

 gestellt ist. So reiht sich bei Ausstellungen ein 

 Widerspruch an den andern. 



(Schluss folgt.) 



Verlag von Karl Wieg and t in Berlin, 



Dessauer-Strasse No. ü. 



Druck der C. Fe i s te r' sehen Buchdruckerei (L.Mewes), 

 Berlin, Wilhelms-Platz No. 4. 



