133 



seht, fleischig geworden sind. Nur der eigentliche 

 Fruchtknöten verkümmert und an seiner Stelle er- 

 kennt man bisweilen noch dafür einige kleine Höh- 

 lungen rings um die Mitte innerhall) der Ananas. 



Aehnlich verhält es sich mit der Brotfrucht, der 

 sogenannten Frucht der Artocarpus incisa und in- 

 tegril'oha . zweier Bäume , welche mit dem Feigen- 

 und Maulbeerbäume in eine Familie gehören. Diese 

 Brotfrucht wird reif und unreif genossen. In der 

 Jugend ist sie milchig, später mehlig. Hier sind es 

 dagegen immer häuptsächlich die wahren Früchte, 

 welche dem Menschen die eigentliche Nahrung dar- 

 bieten, aber ausser ihnen nehmen noch dieselben Tlieile 

 an der Bildung der Brotlrucht, wie bei der Ananasfrucht, 

 Antheil. Hier steht aber diese unterhalb einer Blatt- 

 krone, die Brotfrucht hingegen ist gipfelständig. Zahl- 

 reiche Blüthen mit ihren Deckblättern befinden sich 

 bei dieser um das knopfähnliche Ende eines allge- 

 meinen Stieles und verwachsen während der Frucht- 

 reife so sehr mit einander, dass sie schliesslich einen 

 einzigen mehre Zoll im Durchmesser enthaltenden 

 Fruchtkörper, die eigentliche Brotfrucht, darstellen. 



Nachdem wir den vagen VolksbegrifT Frucht, 

 durch einige Beispiele erläuteit, vorausgeschickt haben, 

 kommen wir zur wissenschaftlichen Bestimmung des 

 Wortes Frucht. Darnach gibt es gar keine andere 

 Definition, als: „Frucht ist der reifgewordene 

 Fruchtknoten, d. h. der in der Mitte einer 

 Blüthe stehenden Umhüllung- eines oder 

 mehrer Eichen, welche nach der Befruch- 

 tung sich zum Samen umgestalten." Diese 

 Umhüllung oder eigentliche Fruchtschale nimmt bei der 

 weiteren Entwicklung zur Frucht verschiedene For- 

 men an, sie wird hart (Nuss), fleischig (Beere), haut- 

 artig (Kapsel) u. s. w., und dient als Niederlage von 

 Nahrungsstoflen für die Pflanze, mehlig, fleischig oder 

 saftig geworden zur Nahrung auch des Menschen. 

 Bisweilen sind es aber die Einschlüsse , d. h. die 

 Samen, in welchen die Nahrungsstofle , besonders 

 reichliches Stärkmehl, sich anhäufen und deshalb ge- 

 nossen werden. Ein Beispiel ist die Haselnuss. 



Wiederum kommt es, wenn auch nur selten, vor, 

 dass die Nahrungsstofle sich weder in der Frucht- 

 schale, noch im Samen, sondem, wie bei den Maul- 

 beerfrüchtchen, in der bleibenden Blüthenhülle nieder- 

 schlagen. Diese wird dann fleischig und dient als 

 Nahrung. Beispiele sind lerner die Flüchte der Gaul- 

 theria procumbens, einer uordamerikanischen , aber 

 in England vielfach angebauten Ericacee, oder der 

 Silberweide (Elaeagnus), welche im Oriente wegen 

 ihres mehligen Inhaltes gegessen werden. Die Blü- 

 thenhülle verwächst aber auch in andern Fällen mit 



der Fruchthülle , ohne dass sich aber Nahrungsstofle 

 in einer der beiden niederschlagen, sondern diese häu- 

 fen sich wiederum in dem Samen an. Ein Beispiel stellt 

 die stachliche Wassernuss (Trapa natans) dar. 



Seitdem Goethe, der Entdecker — wenn wir 

 uns so ausdrücken dürfen — der sogenannten Pflan- 

 zen-Metamorphose, durch vielseitiges Studium in der 

 Natur fand, dass die höheren Pflanzen nur aus 2 von 

 einauder verschiedenen Grundorganen, einem Träger 

 und einem Getragenen, aus Achse (oder Steimel) 

 und aus Blatt, bestehen und das letztere das Wesent- 

 liche ist, aus dem alle andern Organe sich heraus- 

 bilden, so wurde später diese Lehre auch auf den 

 Fruchtknoten oder auf die Frucht übergetragen. Man 

 fand in der That sehr häufig, dass wirklich Frucht- 

 knoten sich in Blätter aufgelöst hatten. Damit wurde 

 aber allgemein angenommen, dass alle Fruchtknoten 

 nichts weiter seien, als in Fruchtblätter (Karpellar- 

 blätter) umgewandelte blättartige Organe. Die We- 

 nigsten bekümmerten sich darum, ob es denn 

 wirklich so sei. Man machte keine Entwickelungs- 

 geschichte der verschiedenen Früchte , sondern 

 schloss von dem Einen auf Alles. Selbst da, wo 

 eine oberflächliche Untersuchung hätte lehren können, 

 dass nicht alle Früchte aus Blatt^ebilden entstehen, 

 verharrte man bei der angelernten Ansicht. Man 

 nahm zu allerhand Verwachsungen von Organen, 

 die nie getrennt gewesen waren, seine Zuflucht. 



Seit länger als 3 Jahrzehnten haben wir in un- 

 seren Vorlesungen und sonst gegen diese Ansicht 

 gesprochen und die Behauptung aufgestellt, dass sehr 

 viele Früchte nicht aus blattaitigen Organen entstan- 

 den, sondern Theile des Stengels sind. Seit weni- 

 gen Jahren treten auch Andere unserer Ansicht bei. 

 Bereits haben es auch tüchtige Botaniker, wie Sachs 

 in der neuesten Auflage seines nicht genug zu em- 

 pfehlenden Handbuches der Botanik, durch gewissen- 

 hafte Entwickelungsgeschichten auf das Evidenteste 

 nachgewiesen. 



Wenn wir den Fruchtknoten in den verschiede- 

 nen Blüthen näher betrachten, so findet man, dass 

 die Blüthenhüllen ihn entweder einschliessen oder 

 am Rande seines Gipfels stehen. Im ersteren Falb; 

 nennt man ihn seit sehr langer Zeit einen oberen, 

 im letzteren Falle einen unteren Fruchtknoten. Da- 

 zwischen gibt es. wie man besonders bei den Saxi- 

 fragaeeen sehen kann, eine Menge Beispiele, wo der 

 Fruchtknoten halb- oder nur zu einem Viertel unter- 

 ständig ist und der übrige Theil in die Blüthe hin- 

 einreicht. 



Bei den oberen Fruchtknoten sind es in der 

 Hegel (nicht immer) blattartige Gebilde, aus denen 



