66 Denkmäler der böhmischen Sprache. Libušas Gericht. 



Schreibweise und Aussprache, das cyr. a, pol. e, durch ein je wiedergegeben werden 

 sollte , also in te, se, sese, suete, cneznu, cnesna, use (асе. pl.), sněhu, pocehu, uccinu 

 u. s. w. Nicht mehr Sicherheit und Geschicklichkeit in der Anwendung des i statt j 

 verräth der Schreiber des Evangeliums, wie wir unten sehen werden. Die Ursache dieser 

 ungleichen und unvollständigen Bezeichnung des im Slawischen so häufigen Lautes j 

 (bekanntlich liebt der Slawe den Zusammenstoss zweier Vocale in einem Worte nicht, 

 sondern fügt zwischen dieselben gern ein j ein) liegt wohl zum Thcil in der Verschieden- 

 heit der Aussprache ; denn so wie es jetzt ganze, von echten und unverdorbenen 

 Slawen bewohnte Bezirke gibt, in denen die Mollirung der Consonanten bis zur Un- 

 gebühr verabsäumt wird (Schreiber dieses stammt selbst aus einer Gegend, wo man 

 lúbit st. ljúbiť, lúbost st. ljubosť, lüde st. ljude, kvon, dlan, chut, nyt, pažit, smrt u. s.w. 

 statt kôiï, dlaň, chuť, niť, pažiť, smrť u. s. w. spricht), ebenso hat man Gründe zu 

 vermuthen, dass schon in jener alten Zeit die Aussprache dieses Lautes nicht in allen 

 Ländern und Gegenden gleichförmig und folgerecht war. Doch mag in den meisten Fällen 

 das Weglassen des j bloss auf die Schuld der Abschreiber kommen. Wir bemerken, 

 dass sogar in sehr alten cyrillischen Handschriften bereits moa , tvoa, svoa, čteni-e, 

 rydani-e, blagaa, mnogaa statt moja, tvoja, svoja, čteni-je, rydani-je, blagaja , mnogaja 

 u. s. w. gelesen wird, ungeachtet im cyrillischen Alphabet durch die combinirten Zeichen 

 и, и;, ю, ь*, I», für die Bezeichnung des Lautes j hinreichend gesorgt war. Wir wollen 

 nun in unserem Fragment das ursprüngliche j an den betreffenden Stellen nach Analogie 

 herstellen 4 ), mit Ausnahme einiger Wörter, wie im, im - že, u, utr, u. s. w. , deren Aus- 

 sprache sogar in Böhmen damals nach Gegenden und Volksmundarten schwankend und 

 ungleich gewesen sein muss. So schreibt der Interpret des Evangeliums Z. 106 iuse, d. i. 

 ju - že (schon), wozu das spätere již stimmt, während noch heutzutage der gemeine 

 Böhme und Slowak, gemäss dem и in unserem Bruchstück, oder dem uže im Evang. 

 Z. 133, nur už spricht. 



Das böhm. к wird auf doppelte Weise wiedergegeben; am häufigsten durch c: 

 usac 1. vsiak, uladicu 1. vladyku, emetmi 1. kmetmi, zaconu 1. zákonu, oplacausi 1. opla- 

 kavši , caco 1. kako, cruto 1. krůto, criue 1. krive, edi 1. kdy, proeni 1. prokni u. s. w., 

 seltener, und im Ganzen bloss sechsmal durch к : ki 1. ky, uladiki 1. vladyky, kegdi 1. 

 kegdy, pleki 1. plky, reki 1. rěky, deski 1. desky. Der Schreiber scheint darin eine 



In der Mollirung des Part. pr. pass. der 3 Conj. nach n, г. В. učinien, und des Pron. nieho, nieniu, 

 niem, haben wir die spätere Regel und jetzige böhmische Aussprache befolgt: denn die meisten Hss. des 

 XIII und XIV Jahrh., die wir eingesehen haben, schreiben in diesem Falle, wie die altbulgarischen, nur 

 ein e, nicht ie. Nur die serbischen Codd. haben regelmässig ein ie nach n. Die Analogie spricht aller- 

 dings für die Mollirung (die Einschaltung des l und i im Altslaw. : stavlen, rožden, und die Verwand- 

 lung des d, i, z, s im Böhm, in z, c, i, i, sind eben durch das weiche í bedingt), doch lässt sich die 

 harte Aussprache für gewisse Zeiten und Gegenden auch nicht abstreiten. Was den Böhmen in dem Zeit- 

 alter unserer Fragmente zuständig gewesen sei, vermögen wir nicht zu entscheiden. 



