g. 17. Der Text des Fragments. 107 



tig muthmassen, der Fuldaer Schreibschule angehört: so ist die Bestimmung des Zeitalters, 

 in welchem es geschrieben worden, auch leichter, als bei dem Gerichte Libusa's. Das 

 zehnte Jahrhundert ist nach allen Kennzeichen dafür anzunehmen, und zwar eher noch 

 die erste als die zweite Hälfte desselben; etwa das Zeitalter des heiligen Herzogs Wenzel 

 in Böhmen. Wir fühlten uns sogar eine Zeit lang versucht, zu glauben, es seien diese 

 Evangelien selbst für den Heiligen geschrieben worden , da ein solches Werk in jener 

 Zeit zu schwierig, wichtig und kostspielig war, als dass einzelne Private oder Kirchen es 

 hätten können zu Stande bringen lassen. Doch spricht der Umstand dagegen, dass diese 

 Evangelien, wären sie wirklich des heil. Wenzels Eigenthum gewesen, bei unserem Volke 

 gewiss schon frühzeitig als eine Beliquie verehrt, nicht aber der Vernichtung durch einen 

 Buchbinder wären preisgegeben worden. 



.§'. 17. Der Text des Fragments. 



Wir lassen vor allem den Text des Fragments folgen, und zwar zuerst mit diplo- 

 matischer Treue und Genauigkeit sowohl den lateinischen Grundtext als auch die böh- 

 mische Interlinear-Version, jedoch in zwei Spalten abgesondert, hierauf die böhmische 

 Uebersetzung neu orthographirt, mit möglichster Annäherung an die muthmassliche alte 

 Aussprache. Zur Vergleichung stellen wir neben die böhmische Version die cyrillische 

 oder kirchenslawische, aus dem ältesten, Ostromirschen Evangeliencodex vom J. 1056 — 1057 

 genommen, wie sie Hr. JVcstokow dem Hrn. Bibliothekar und Custos Hanka und dieser 

 uns mitgetheilt hat, jedoch ebenfalls lateinisch orthographirt. Den Beschluss machen zwei 

 böhmische Texte derselben Capitel aus verschiedenen Zeitperioden, der erste aus einem 

 N. Testament vom J. 1422 auf Pergament in 8. im Museum, analogisch orthographirt, 

 der zweite aus der bekannten Brüderbibel, gedruckt in Kralitz 1593, um den Abstand für 

 die drei Zeitperioden desto anschaulicher zu machen. Die Uebersetzung vom J. 1422 

 folgt der Vulgáta ; die der Brüder ist ganz neu aus dem Griechischen gemacht. 



Spalte I. 

 Jo. XII. 4 — 50. 



Lateinischer Grrmiútext. Böhmische Interlinear • Version. 



unguenti 4 dicit ergo unuf ex difeipulif mafti 4 uece fe ieden iz učenic iego 

 iudal' feariothif qui erat eum tra iudaf feariothif ien fe befe iei pre 



dituruf. 5 Quare hoc unguentum non dade 5 cemu ta maft ne 

 uendit trecentif denariif et datü prodade ze- za tri fta penaz i neue da 



eft egenif. 6 Dixit aü hoc non quia 5 na hudiin 6 rece fe ze ne іасо 

 de egenií pertinebat ad eum. fed o hudih zlufafe ierau nefe 



quia fur erat et loculof habenf ea iacofe zlodei befe i mefki imaia ze 



que mittebantur portabat. 7 dixit ergo ie fe zlafe zea nozafe 7 rece fe 

 ilif. fine illam ut in die fepulture ihf nehai ieie at u den pogreba 



14* 



