§. 21. Beschaffenheit der hiterlinear-Versicn. 157 



sehen Sprache zu nahe zu treten, im Ganzen und bis auf einige, bei ersten Versuchen 

 der Art unvermeidliche, Versehen gut und glücklich erreicht hat, lehrt die nähere Be- 

 trachtung und Analyse des uns erhaltenen Bruchstücks seiner gewiss eben so mühevollen 

 als schätzenswerthen Arbeit. 



Wie genau sich der Interpret an seine lateinische Handschrift gehalten hat, 

 zeigen am besten gerade die von dem Texte anderer Handschriften abweichenden Wörter 

 und Phrasen, z. B. Jo. XII. v. 7. sine st. sinite, v. 8. pauperes enim habetis (ohne semper 

 nach enim), v. 11. propter illum ibant st. abibant, v. 26. ministravit st. ministrat, Jo. XVI. 

 v. 33. quia ego vici st. ego vici, ohne quia, Jo. XVIII. v, 15. diseipulus autem erat, ohne 

 ille nach autem u. s. w. , welche er buchstäblich genau durch nechaj, chude bo imate, 

 proň chodiachu, posluži, je-že jaz svitiezich, učennik ze běse u. s. w. übersetzt. Nur 

 an solchen Stellen, wo das Kleben an dem Buchstaben des Originals offenbar den Sinn 

 gefährdet hätte , erlaubt er sich einige mal zu Gunsten seiner Muttersprache von der 

 festgesetzten Begel abzuweichen; so übersetzt er z. B. Jo. XII. v. 5. vendit, v. 22. dicunt, 

 v. 40. et intelligant u. s. w. ganz richtig durch prodade sie, rekosta, i nerozuměju u. s. w. 



Um die Leser in den Stand zu setzen, über das Verhältniss unserer ältesten böh- 

 mischen Version der Evangelien zu der cyrillischen urtheilen zu können, haben wir die 

 unserem Fragment entsprechenden Stücke aus einer der ältesten bis jetzt bekannten 

 Handschriften, aus dem sogenannten Ostromirschen Evangelium vom J. 1056 — 1057, jetzt 

 in Sanct-Petersburg, böhmisch orthographirt, hier abdrucken lassen. Diese von Herrn 

 Wostokow aus dem Original abgeschriebenen Stücke hatte Hr. Hanka bereits in seiner 

 Ausgabe des Dobrowskyschen Slawins mitgetheilt ; wir haben bei unserem Abdruck die 

 uns von Hrn. Hanka gefällig mitgetheilte unmittelbare Abschrift Wostokow's benutzt, und 

 die cyrillische Orthographie so gut als möglich durch die lateinisch-böhmische genau 

 dargestellt. Ein Abdruck mit cyrillischen Buchstaben, der in unsern Officinen immer mit 

 grossen Schwierigkeiten verbunden ist, schien für unsern gegenwärtigen Zweck, der mit 

 cyrillisch-paläographisch-grammatischen Untersuchungen nichts gemein hat, nicht unum- 

 gänglich nothwendig, ja nicht einmal erspriesslich zu sein. Wir wollten unsere Leser 

 bloss in den Stand setzen, beide alten Versionen auf die leichteste und bequemste Weise 

 gegeneinander zu halten, um sich von ihrer Selbständigkeit zu überzeugen. Wo der 

 Thatbestand so klar spricht , da halten wir jede weitere Bemerkung über das Einzelne 

 liir überflüssig. Durch die zufällige Uebereinstimmung einzelner Worte und Ausdrücke 

 wird sich, bei dem Alter unserer Versionen und bei der grossen Verwandtschaft der slawi- 

 schen Dialecte, kein Kenner beirren lassen. Jo. XII. 35. 40 hält sich unser Interpret ganz 

 an die Vulgáta; die cyrillische Version folgt dort dem griechischen Texte. 



So gelungen, d. i. treu, fasslich und grammatisch correct, uns die Uebersetzung 

 im Ganzen erscheint, zumal wenn wir sie als den ersten oder doch aller Wahrscheinlich- 

 keit nach als einen der ersten Versuche dieser Art betrachten, so gewahren wir doch 

 in dem uns erhaltenen Stücke auch einige nicht unbedeutende Mängel und Unvollkommen- 

 heiten. Diese Mängel sind zweifacher Art . entweder hat der Interpret den Sinn des 



