16<á Denkmäler der böhmischen Sprache. Evangelium Johannis. 



Handschriften mit Zwischenübersetzungen, von denen uns Kunde geworden, die Ueber- 

 set/.ung mit kleinerer Schrift, als der lateinische Text, geschrieben ist; so dass dieses 

 Verhältniss so ziemlich als Regel bei den Alten gegolten zu haben scheint. 



22. Schlussbcmerkunffen. 



1. So unvollständig die Grammatik ist, die sich aus zwei so kurzen Fragmenten, wie 

 die hier behandelten sind, abslrahiren lässl, so reicht doch die oben aufgestellte Ueber- 

 sicht der Wort- und Biegungsformen für den unbefangenen Kenner zur Genüge hin , um 

 zu der Einsicht und Ueberzeugung zu gelangen, dass der böhmische Dialekt in dem 

 Zeitalter der schriftlichen Auffassung unserer Fragmente, also am Ausgange des IX und 

 in der ersten Hälfte des X Jahrh., ungeachtet der nicht zu läugnenden grössern Homo- 

 geneität mit den übrigen slawischen Mundarten, namentlich mit der sogenannten alt- oder 

 kirchenslawischen, dennoch bereits auf einem selbstständigen Wege war und sich von 

 dieserl in mehreren wesentlichen Punkten unterschied. Wir bemerken diess hier darum 

 ausdrücklich, weil man bei einer oberflächlichen" Betrachtung der Sache über der Ge- 

 währung so vieler auffallenden Aehnlichkeiten nur gar zu leicht die wichtigen Unterschiede 

 übersieht und so aus unvollständiger Auffassung des Thatbestandes irrige Schlüsse über 

 die Gleichheit der slawischen Mundarten in einer gewissen Zeitperiode zieht. Die slawi- 

 sche Sprache mag allerdings, wie der Stamm selbst, in einer unvordenklichen Zeit nur 

 eine einzige und ungetheilte gewesen sein : aber in der uns bekannten, historischen Zeit 

 von einer Gleichheit der Sprache zu sprechen und das Vorhandensein selbständiger, 

 scharf ausgeprägter Dialekte in Abrede zu stellen ist gewiss eben so unphilosophisch als 

 unhistorisch. Wir glauben, dass unsere obige Zusammenstellung der Wort- und Biegungs- 

 formen und die spärlichen Bemerkungen, mit denen wir dieselbe begleitet haben, in 

 dieser Beziehung ein brauchbares Material zur weitern Prüfung und Vergleichung bieten; 

 den Gegenstand selbst hier weiter zu verfolgen, ist nicht unser Zweck. Wir wollen bloss 

 zwei Erscheinungen der altböhmischen Mundart, die wir oben kurz berührt haben, hier 

 nochmals schärfer ins Auge fassen, nämlich die Darstellung der cyr. und poln. Nasalis 

 a, e durch a und c, und die frühe Verwandlung der breitern Vocale a und с in 

 den engern e. 



2. Wir haben gesehen, dass unsre beiden ältesten Denkmäler der böhmischen Mund- 

 art in der Darstellung desjenigen altslawischen Lautes, welcher im cyrillischen Alphabet 

 durch a, im polnischen aber durch e bezeichnet wird, zwischen a und с schwanken (nur 

 im Evangelium wird dafür einigemal ea und ac gesetzt) und sich hierdurch einerseits der 

 russischen Aussprache, welche dafür ein ia hat, andererseits aber der serbischen, welche 

 es stets durch с ausdrückt, nähern. Wir lasen in Libusa's Gericht neben jeja, stroja, 

 svatu, Stiaglav, trasechu sie, auch jeje, svietě, kniežna, kniežnu, sniechu sie, pocie, je sie, 

 viečinu, mie, tie, sie u. s. w. ; und eben so im Evangelium neben peniaz, jachu, obratia, 

 kniazev, viace, otázal, auch otieže, tiežesi, počie, večerie (Gen.), kniezi („cnaezi"), ramie. 



