§. 22. Scltltissbrmtrkungen. 



163 



znamie, oslie, je (eos, Acc. pl. m.) u. s. w. Hierbei ist es nun auffallend, dass die zwei 

 Denkmäler, die doch der Zeit der schriftlichen Auffassung nach nicht sehr weil aus ein- 

 ander sein können, nicht nur unter sich nicht übereinstimmen — denn während in Libusa's 

 Gericht: kniežna, je sie, sniechu sie, vieèina geschrieben steht, lesen wir im Evangelium 

 kniazev, jachu und viace — sondern dass sogar in einem und demselben oft dasselbe 

 Wort auf zweifache Weise, bald mit a, bald mit e, geschrieben wird. So steht in Libusa's 

 Gericht Z. 41 jeja, aber Z. 88 jeje, Z. 95 und 128 svate, svatu, aber Z. 34 svietě, im 

 Evangelium Z. 88 und 129 — 130 kniazev, otázal, aber Z. 16 — 1 7 und 175 — 170, 182 

 kniezi, otieže, tiežesi, tieži sie: so wird fesner in dem erstem der Name Stiaglav (d. i. 

 cecidit caput) mit a, das Wort poèie hingegen mit e geschrieben, obgleich beide, als 

 Praeterila von lnu (seco) und čnu (ineipio) derselben Form angehören, und in andern 

 Dialekten wirklich gleichförmig entweder mit л, ia, oder mit e geschrieben werden. Wir 

 haben oben den Grund dieser Erscheinung in der Ungleichheit der Aussprache dieses 

 ursprünglich nasalen Lautes gesucht und behauptet, dass diese Ungleichheit in der 

 böhmischen Mundart bereits früher Platz gegriffen habe, als unsere Denkmäler nieder- 

 geschrieben wurden: hier wollen wir, zur Bekräftigung dieser unserer Meinung, zu den 

 bereits oben angeführten Beispielen noch einige weitere Belege aus den unsern Fragmenten 

 an Alter zunächst kommenden Denkmälern und Quellen, da wir leider keine gleichzeitige 

 besitzen, beifügen. So wie neben den Namen Bracislav (d. i. Töneruhm) und Vacemil 

 (d. i. Mehrlieb) in unsern ältesten lateinischen Urkunden fast gleichzeitig auch die Formen 

 Brecislav und Vecemil gelesen werden; so treffen wir, übereinstimmend mit dem po-čie 

 (ineepit) in Libusas Gericht, die Namen Načiegost, Naèierat, Naèieplk und Cieslav, welche 

 eben dieses Praet. cie von čnu erhalten, in allen alten Urkunden (z. B. vom J. 1087, 1175, 

 1195, 1196, 1197 bei Boček) stets mit r, nie mit a, geschrieben. Dafür steht in einer Urk. vom 

 J. 1088 (welche aber in ihrer gegenwärtigen Gestalt nach dem Urtheil stimmberechtigter 

 Kenner erst im XII Jahrh. aufgeschrieben wurde) „w cnasawezi, ,f d. i. v Kniažavsi, im 

 Local, statt w Kniaziv'si, wohl grammatisch unrichtig (durch Verwechslung mit dem Nom. 

 Kniaža-ves), jedoch mit einem deutlichen a für das cyr. a, und in den ältesten Hand- 

 schriften des Cosmas ebenfalls Naèarat (Nacarat, Nacharat). Hieher gehört auch Prejasla- 

 vici in einer Urk. von 1131, wenn nämlich, wie es wahrscheinlich ist, und schon Nestor 

 erklärt hat, das ja darin ein Praet. von imu ist. Demselben Wechsel des a und e be- 

 gegnen wir in den Glossen der Mater Verborum vom J. 1202 : wir lesen darin mata 

 (mentha) mit a, aber auch obredi (cerimoniae), urednik, peniez (denarius), vitiez, zajec, 

 mésiec. Es würde uns zu weit führen, wenn wir unsere übrigen alten Denkmäler in dieser 

 Hinsicht genauer durchmustern wollten ; wir wollen demnach aus den wichtigsten derselben 

 bloss einige Beispiele ausheben, wie sie uns beim zufälligen Aufschlagen gerade in die 

 Augen fallen. Wir finden im ältesten Passional (aus dem XIV Jahrh.) : pat (fünf), patnadst, 

 svaty, svačenu vodú und dazwischen oder daneben jeje svietě ruce, svoji svieti rucě (Асе), 

 kniez, kniežie, poèie, poèiechu, stieti, utie (praeter.), prasèedie, sčedie (cyr. h^yaahkj); 

 im Psalter der kön. Bibl. (ebenfalls aus dem XIV Jahrh.) : zpomanu, pamaten, vzal, střásla 



21 * 



