168 Denkmäler der böhmischen Sprache. Geschichte der beiden Fragmente. 



»finden. Schade dass sich die Schwärze wie ich den Stauh mit feichten Schwamm ab- 

 »wischte nachher in's Grüne verwandlte.« 



»Mit Bley geschrieben damit man meine Hand nicht erkenne.« 



Die Schrift dieser Zeilen ist so steif, unnatürlich und sichtbar verstellt, dass man 

 deutlich sieht, es sei dem Einsender ernstlich darum zu thun gewesen, zu verhüten, dass 

 er ja nicht erkannt werde. Das Wort „wahren" (vor „Patrioten") ist ein über der Zeile 

 angebrachtes Pentimento. 



Von dem Herrn Oberstburggrafen wurde die ganze Sendung dem Grafen Kaspar 

 Sternberg übermittelt, der sich damals auf seiner Herrschaft Radnitz im Pilsner Kreise 

 aufhielt. Der damalige Pfarrer von Piadnitz, der verdienstvolle Anton Jaroslaw Pucltmaycr, 

 einer der ersten Wecker und Begründer der neueren böhmischen Literatur H'1820), war 

 der erste slawische Gelehrte, der diese Handschrift zu lesen bekam. Als Dobrowskv 's 

 erster und eifrigster Schüler seit 1795, als Kenner fast aller slawischen Dialecte, und 

 Verfasser einer schätzbaren russischen Grammatik, so wie auch eines interessanten Ver- 

 suchs über die Zigeunersprache, war Puchmayir ohne Zweifel einer der tüchtigsten sla- 

 wischen Philologen, die Böhmen damals aufzuweisen hatte, und somit vor Anderen ge- 

 eignet, das Fragment zu verstehen und zu erklären. Er machte sogleich ein Fac-simile 

 davon aus freier Hand, das mehr darauf berechnet war, den Inhalt leserlich darzustellen, 

 als die alten Züge durchaus genau wiederzugeben, aber dennoch nicht ohne Verdienst 

 ist, da er dabei das Ganze in der Art entzifferte, dass er nur an vier Stellen die rech- 

 ten Buchstaben verfehlte. Hierauf schrieb er den Text mit neuerer Orthographie und 

 gehöriger Wortabtheilung nochmals ab, übersetzte ihn in deutsche Prosa, und commen- 

 tirte das Ganze in Bezug auf Inhalt, Sprache und Schrift, obgleich er durch den Miss- 

 griff, die dritte Columne für die erste, die vierte für die zweite, die erste für die dritte 

 u. s. w. zu nehmen, über den Inhalt nicht genug ins Beine kommen konnte. 



Dieser erste philologische Versuch über das älteste Denkmal der böhmischen 

 Schrift und Sprache ist in vieler Hinsicht merkwürdig ; er beweist gar schlagend, auf 

 welcher niedrigen Stufe, in welchem unmündigen Zustande sich damals die böhmische 

 Sprachkunde überhaupt befunden haben muss, wenn einer der ersten Kenner dieses 

 Faches das relative »ideze« (ubi) für »ide se» (itur), »v seze« für »vse se,« »iuze« für 

 »i vse« halten, »pogubisahlutu« als »po Gübisanlutu« (nämlich als den Eigennamen Gubi- 

 saùluta) lesen und erklären konnte (als hätte Libuša Boten zu dem »Gaugrafen Gubisaň- 

 luta«, »dem Drachenerleger« gesendet), die Stelle »Ai Vťtavo ! če mutiši vodu« für 

 »Kvjlcta: (»Sie beide jammern«:) voče mutiši vodu« ausgab, und fünfzig andere Fehler 

 dieser Art beging. »Ot bred uletoreenih« las er : »ot Bredu (!) létořečných,« und sagte : 

 »letoiecnveh« mag sich auf die unterhalb denBrdv iiiessende, bei Tetin in die Mies fallende 

 Litawka beziehen.« Bezeichnend sind auch folgende Erklärungen: »Kmef ist ein Bauer, hier 

 wohl ein Veltcster des Volkes; Uch ein tapferer Mann, ein Bitter; vladyka ein Herrscher, 

 ein Edler.« — »Vèstby vitözove« übersetzte er »Wahrsagerkünste des Wites.« — »Druzna 

 vlastovica« »das Gefolge von Wlastow's Sohn« — u. s. w. 



