17£ Denkmäler de?' böhmischen Sprache. Geschieht о der beiden Fragmente. 



Als D. später erfuhr, dass der berühmte Dr. Bewring, seitdem Parlamentsmitglied 

 u. s. w. , auch eine böhmische Anthologie in englischen Uebersetzungen herauszugeben 

 beabsichtigte, schrieb er ihm einen warnenden Brief über die angeblichen Imposturen, 

 den Dr. Bowring dann auch pag. 1 — 8 seiner Cheskian Anthology (London 1832) mit- 

 theilte, und nach Anführung auch der ihm bekannt gewordenen Gegengründe seinen 

 Bericht darüber mit den Worten schloss : „Betwcen such authorities 1 dare not attempt 

 to décide" (pag. 9.) 



So blieb die Sache einige Jahre lang im Zustande factischen Stillstandes, obgleich 

 keine der Parteien ihre subjective Ueberzeugung aufgegeben oder geändert hatte. In- 

 dessen gewann aber die Frage eine neue Bedeutung durch einen Zufall, der eine Lösung 

 derselben dringender, nothwendiger und leichter machte, als sie bis dahin gewesen war. 



Im März 1828 kaufte der Bibliothekar des Museums, Hr. Hanka, von einem Prager 

 Antiquar jenes in beschriebenes Pergament eingebundene Buch, worauf sich das Fragment 

 der Evangelien mit der böhmischen Interlinear-Version befand (s. oben §. 16). Er löste 

 das Pergament ab und säuberte es nach Möglichkeit, leider ! ohne von seinem wichtigen 

 Funde Jemanden früher zu benachrichtigen, als bis er damit fertig war. Die Bedaction 

 der böhmischen Museumszeitschrift (Časopis českého Museum) gab alsogleich (im 2. Hefte 

 des J. 1828) ihren Lesern vorläufige Nachricht davon. 



Als das neuentdeckte Fragment zu Abbé Dobrowsky gebracht wurde, rief er beim 

 ersten Anblick desselben aus: „Ah, das ist etwas Anderes!" — mit Beziehung nämlich 

 auf das ältere von Libusa's Gericht , das er für unterschoben erklärt hatte. Diese Ent- 

 deckung machte ihm wirkliche Freude. Er schrieb das Ganze alsogleich eigenhändig ab, 

 und rühmte den Fund mit der ausdrücklichen Bemerkung, dass nun doch die Böhmen 

 ein älteres Denkmal ihrer Sprache aufzuweisen haben, als die Krainer in dem bekannten 

 Freisinger Codex der königl. Bibliothek in München. Doch dauerte seine Freude nicht 

 lange. Als er anfing, die eigenthümlichen Sprachformen dieses Fragments genauer zu 

 analysiren, gewahrte er deren gänzliche Uebereinstimmung mit dem Fragment von Libuša's 

 Gerichte. Diess machte ihn irre. Wenn das Evangelium acht und alt ist, so könnte 

 auch das Fragment von der Libuša acht und alt sein : da aber dieses entschieden un- 

 acht sei, so müsse er auch jenes als unterschoben verwerfen, — so hörten wir ihn, 

 nicht ohne Verwunderung, urtheilen. Da wir die Schrift in paläographischer Hinsicht in 

 Schutz nahmen und deren Echtheit mündlich gegen ihn als ganz unverdächtig verthei- 

 digten, so äusserte er etwas bestimmter: gegen den lateinischen Text habe er nichts 

 einzuwenden, die Interlinear-Version aber sei neu, und von Hrn. Hanka hineingeschrieben. 

 Gegen diesen, den er nun direct als den grossen Falsarius bezeichnete, sprach er kate- 

 gorisch : „schweigen Sie davon, ich werde auch schweigen." Herr Hanka, der sich stets 

 als Dobrowsky's dankbarer Schüler schrieb und bewies, verschloss dem zu Folge das 

 unglückselige Fragment, und wollte es seitdem auch uns nicht mehr sehen lassen. Er 

 suchte jode Kränkung des alten hochverdienten Mannes zu vermeiden, und tröstete sieh 

 über die Unbill, die ihm widerfuhr, mit dem richtigeren und billigeren Urthcile der Nachwelt. 



