§24. Brkanntivndcn und Šchicksah derselbên. 173 



Es wurde oft, und auch in der Biographie Dobrowsky's (in den Abbandlungen 

 der k. böhm. Ges. der Wiss. vom J. 1833, Seite 37) die Bemerkung gemacht, dass der 

 Streit über die Fragmente die letzten Jahre seines Lebens verbittert, und er darin eine 

 aullallend leidenschaftliche Heftigkeit an Tag gelegt habe, die seinem Charakter sonst 

 ganz fremd war. Wir wollen den Manen des auch von uns verehrten 3Iannes nicht zu 

 nahe treten, wenn wir, zur Erklärung dieses ungewöhnlichen Benehmens, die Vermuthung 

 äussern, dass er seiner Sache in diesem Streite nicht ganz gewiss war, dass er sich darin 

 auf einen unsicheren Boden gestellt fühlte, und daher auch zu Waffen seine Zuflucht 

 nahm, die sein überlegener Geist sonst immer verschmäht hat. Unsere Vermuthung wird 

 durch folgende Thatsachen unterstützt. Als es sich darum handelte, die Beschaffenheit 

 der Tinte zu ermitteln, womit das Fragment von Libusa's Gericht geschrieben worden, 

 und der sei. Steinmann, Professor der Chemie am technischen Institute erklärte, dass er, 

 mittelst chemischer Untersuchung, wohl Gewissheit schaffen könne, dass aber ein guter 

 Theil des Manuseripts darüber zu Grunde gehen müsse, stand D. von der Untersuchung 

 mit den Worten ab : „es könnte am Ende doch ächt sein." 6 ) Noch schwankender war 

 seine Ueberzeugung hinsichtlich des Evangeliums. Nach Hrn. Hanka's Aussage kam er 

 im Frühling 1828 wiederholt zu ganz ungewöhnlicher Zeit ins Museum, um sich das 

 Fragment zeigen zu lassen. So oft und so lange er es nun in Händen hielt, gab er, im 

 Widerspruche mit allen früheren Aeusserungen, dessen Echtheit von selbst zu. Im 

 Sommer 1828 verfiel er aber bekanntlich in seine periodische Gemüthskrankheit, von 

 welcher er bis zu seinem am 6 Januar 1829 erfolgten Tode nicht mehr ganz erwachte. 

 Auch scheint diese Krankheit von jeher nicht ohne Einfluss auf sein Benehmen in dieser 

 Sache geblieben zu sein. Gewiss ist es , dass er in lichten Augenblicken oft (gegen 

 uns selbst) das Bedauern äusserte, in dem Streite so weit gegangen zu sein. 



Im J. 1829, nach Dobrowskv's Tode, veranstalteten die Herren Hanka und Swoboda 

 eine neue Auflage der Königinhofer Handschrift, und fügten derselben auch das Fragment 

 von Libusa's Gerichte bei. Der damalige Rédacteur der Wiener Jahrbücher der Litera- 

 tur, Herr Barthol. Kcpitar , veranlasste den Referenten (Palackv), eine umständliche An- 

 zeige dieses Werkes für jene literarisch-kritische Zeitschrift zu schreiben, welche auch 

 noch in demselben Jahre (1829) in den i8. Band jener Jahrbücher (S. 138 bis 169) ein- 

 gerückt wurde. Bef. war genöthigt , seine persönliche Meinung über diesen Streit in 

 diesem Aufsatze zum erstenmal (S. 16 i — 166) öffentlich auszusprechen. Diese bestand 

 zuerst in dem Geständnisse, dass er über das Fragment von Libusa's Gerichte noch nicht 

 im Stande war, eine hinlänglich begründete und entschiedene Ansicht zu fassen. Denn 

 während einerseits das so ungewöhnliche Aussehen des Pergaments, der Tinte und der 

 Schrift, beunruhigend sei und jeden Diplomatiker auf den ersten Blick in Verlegenheit 

 setzen müsse, erschienen ihm anderseits schon damals D.'s philologische Gründe gegen 



6 ) Časopis česk. Museum, 1832, II, pag. 240. 



