І9<£ Denkmäler ehr böhmischen Sprache. Geschichte, der beiden Fragmente. 



einem von den zwei Mädchen als Beiständen die Gesetztafeln in die Hände gibt, noch 

 nicht gefolgert werden, dass es damals, vor Přemysl, wirklich geschriebene, nach Böh- 

 men mitgebrachte Gesetze gab.« (S. 101, 112.) 



Hiermit sind wir einverstanden, und wollen das auch nicht folgern. Лиг y cht 

 D. offenbar zu weit, wenn er an einem andern Orte behauptet, die Böhmen hätten vor 

 Přemysl von Gesetzen gar nichts gewusst ! Seiner Vorstellung von dem Zustande der 

 alten Böhmen war das gemäss, nicht der unsrigen. Er hielt sich an Cosmas Bericht 

 von den mit Bohemus in das seit der SündJIuth menschenleere Böhmen eingezogenen und 

 »?ncre peeudum« und von »glande« (1. 8.) lebenden Cechen; wir an die in unsern ältesten 

 Volkssagen und Gedichten durchblickenden Vorstellungen der nächsten Nachkommen 

 von der Väter Sitte und Leben. Inzwischen können wir seinem gelehrten Cosmas auch 

 einen gelehrten, dazu altern Mann entgegenstellen, der von dem Culturzustande der alten 

 Slawen günstigere Vorstellungen hatte, den Kaiser Constantin Porphyrogeneta (949). 

 Nach diesem schlössen die Fürsten der Chorvaten in Belochorvatien , also in einem 

 Lande, aus welchem der ältesten einheimischen Volkssage bei Dalemil zufolge auch 

 unsere Cechen stammten, ums J. 634 mit dem Kais. Heraklius über die Besetzung Dalma- 

 tiens einen Vertrag, und kaum dort angelangt, ums J. 6 40, einen zweiten, schriftlichen 

 Pact mit dem römischen Papste : chirographis prepriis datis saneto Petro apostolo jura- 

 verunt. Ccnst. Pcrph. De Л dm. Imp. c. 30. 31. Ein Volk, mit dem man solche Verträge 

 schloss, muss doch schon einige Begriffe von Becht und Gesetz gehabt haben. 



Diess wären denn, unseres Wissens alle von Dobrowsky gegen die Echtheit des 

 Fragments vorgebrachten Gründe und Einwürfe. Was das Evangelium anbelangt, so hat 

 er nirgends specielle Gründe angegeben, warum ihm dasselbe verdächtig oder verwerf- 

 lich erscheine. Wir begnügen uns daher in Bezug auf das letztere hier nur folgenden 

 Umstand anzuführen. Die Deckel des Buches, von denen das beschriebene Pergament- 

 blatt herabgenommen wurde, hat Hr. Hanka im Museum erhalten, und wir haben bei 

 genauerem Besehen an denselben noch schwache, aber doch sichere Spuren von abge- 

 druckten Buchstaben, und zwar sowohl von dem lateinischen Text als von der böhmi- 

 schen Interlinear- Version, entdeckt. Was dies besagen will, werden diejenigen wissen, 

 die selbst alte Membranen von Bücherdeckeln abgelöst haben. 



Hiermit wäre unsere Kritik, so weit sie die Sache selbst angeht, am Ende: da indess Do- 

 browsky sowohl in seinen schxiftlichen Angriffen, als in mündlichen Aeusserungen, die Hrn. 

 .1. Jungmann, VV. Hanka und J. Linda, bald einzeln, bald alle drei gemeinschaftlich als ver- 

 meintliche Verfasser des fraglichen Gedichts, und Hrn. Hanka insbesondere als den Urheber 

 der Interlinear-Version nannte und bezeichnete, so müssen wir mit ein paar Worten noch 

 diesen Punkt berühren. Dass er den damals noch sehr jungen , durch einige poetische 

 Arbeiten von mittelmässigem Werth bekannten, übrigens durch keine gründliche philo- 

 logische Bildung ausgezeichneten, im J. 1834 verstorbenen .1. Linda, dass er ferner 

 den, damals kaum noch 26 Jahre alten, der Dichtkunst und slawischen Sprachkunde 

 zugewandten Hrn. W. Hanka, seinen eigenen dankbaren Schüler, für fähig hielt, die 



