5.24. Würdigung der Einwürfe. 195 



1. Wir finden in diplcmatisch-paläcgraphischer Hinsicht nach der schärfsten Prüfung 

 an den Membranen und ihrer Schrift nichts, wodurch dieselben, als abweichend von 

 echten alten Membranen und als ein Machwerk der neuesten Zeit, sich characterisirten. 

 Namentlich ist das Fragment des Evangeliums in allem so normal, und die Interlinear- 

 Version so evident von einer und derselben Hand mit dem Grundtext, dass, wenn das- 

 selbe nicht echt ist, wir alsdann kein Kriterium kennen, um alte Membranen von jetzt 

 fabricirten zu unterscheiden. Was das Gericht Libusa's anbelangt, so ist dasselbe in 

 Pergament und Schrift ebenfalls durchaus alterthümlich ; und die Eigentümlichkeiten 

 desselben, z.B. die grüne Schrift u. s w. , sprechen, genau genommen, mehr für die 

 Echtheit, als gegen dieselbe. Wer falsche Banknoten in Umlauf setzen will, wird sie 

 nicht absichtlich (zumal in zufälligen, leicht vermeidlichen Nebendingen, z. B. in der 

 Farbe der Schrift), den echten und bekannten auffallend unähnlich machen. 



2. Die Sprache ist in beiden Fragmenten sowohl in ihren grammatischen Formen, 

 als auch in ihrem durch die Wahl der Worte und Ausdrücke bedingten echt alterthümli- 

 chen Gepräge durchaus tadellos. Nicht einen einzigen wirklichen und reellen Fehler 

 kann man darin nachweisen. Eine solche organisch vollendete Sprache konnte weder 

 aus den im J. 1818 bekannten altböhmischen Sprachdenkmälern abstrahirt, noch aus 

 andern Dialekten zusammengestoppelt werden, denn sie ist in allem ungleich älter, als 

 die Sprache dieser Denkmäler, und frei von aller Beimischung heterogener Formen oder 

 von einer Fusion der Dialecte. Gerade die anscheinenden Anomalien und Abnormitäten 

 sprechen am stärksten für ihren organisch-freien Ursprung und gegen eine künstliche 

 Erzeugung. Ein absichtlicher Fälscher würde z. B. in einem so kurzen Gedichte nicht 

 das einemal jeje und rozvadiena, und das anderemal jeja und rozvadiema geschrieben, oder 

 im Evangelium neben sebe-si das déclinable Suffixum -sim in soběsim angewendet haben. Er 

 würde sich, wie Dobrowsky und wir alle mit ihm, aus den bekannten Mustern einer spätem 

 Zeit eine grammatische Theorie für eine unbekannte ältere Zeit abstrahirt und dann alles 

 regelrecht gemacht haben. Ein solches Product wäre aber gerade ein grammatisches 

 Flickwerk ohne lebendigen Organismus, welches sich zu einem echten Naturproduct ver- 

 hielte, wie ein nach mathematischen Dimensionen und Proportionen regelmässig construir- 

 ter Baum zu einem natürlichen. 



3. in dem Gedichte kommen so viele Local- und Eigennamen, so viele und so 

 mannigfaltige Beziehungen auf Sitten, Gebräuche, Sagen und sonstige Lebensverhältnisse 

 einer uns fast gänzlich unbekannten Zeit vor, dass wir uns unmöglich überreden können, 

 ein böhmischer Dichter aus der Zeitperiode 1818 hätte sich auf diese Einzelheiten ein- 

 gelassen, ohne Blossen zu geben. Ein absichtlicher Fälscher würde sich entweder in- 

 nerhalb des Kreises der reinen Lvrik gehalten, oder einen historischen Stoff überein- 

 stimmend mit der Geschichte bearbeitet haben, um nicht Verdacht zu erregen. Unser 

 Gedicht verhält sich aber zu Cosmas Bericht gerade so, wie der Gesang von Neklan's 

 Siege in der Königinhofer Handschrift zu der Erzählung bei Cosmas : beide sind von der 

 Chronik unabhängig. Von dem Geiste einer reinen, antiken, durchaus nichts Modernes 



2b* 



