208 Denkmäler eler böhmischen Sprache. Glessen der Maler Verborum. 



Wir geben Hrn. Oosmas Luden zu, dass in der Maler Verborum nicht bloss 

 36, sondern gar nur 27 böhmische Glossen in der Zeile geschrieben sind, da wir 

 Worte, wie gellita (pag. 39), ceste (pag. 479), evin p. 125, chlipa 293, gelca 331, sidala 

 344, leua 321, zara 383 und 480, nicht mit Hrn. Hanka für böhmisch haken können. 

 Wir fügen noch bei, dass die böhmischen interlinearen Glossen derjenigen Hand, die 

 wir für die des Waccrad halten, kaum den zwanzigsten Theil des ganzen betragen, und 

 somit das meiste von derjenigen Hand herrührt, welche wir dem gleichzeitigen Corrector 

 des lateinischen Textes zuschreiben. Was nun diese Hand betrifft, so wird gewiss jeder 

 erfahrne und unbefangene Diplomatikcr sie unbedingt für gleich alt mit dem Codex 

 selbst erklären ( — denn wo es sich um mehr als sechs Jahrhunderte handelt, da kommt 

 es auf ein paar Tage, Monate oder selbst Jahre nicht so strenge an); die Beschaffenheit 

 der Schrift, und der Ton der Tinte, der vom Ganzen nicht im geringsten abweicht, 

 schliessen jeden Zweifel aus. Von derselben Hand rühren auch über hundert deutscht 

 interlineare Glossen her, z. B. deliramenta tcbehit pag. 72, depascitur wrezet 13, fascia 

 ncstela 112, fidejussor bürge 116, fidicines svegelere 116, filicem farn 116, murex merhntkki 

 211, muletra mclcvaz 210, perpendiculum murvag 250, picea verha 253, obses gisä 225. 

 praecoquus eiliger 263, prurit iuehit 274, sedatium harsip 311, thvmus binsuga 345, eimex 

 vantlus 413 u. s. w. u. s. w. Aber auch lateinische interlineare Glossen gibt es von der- 

 selben Hand, z. B. pag. 80 heisst es in der Linie: »dinumerat, ualde numerat« , und 

 dabei über ualde die Glosse »i däigentera ; pag. 91 im Texte lunalrum, und darüber 

 »if ueretrumv- ; pag. 132 ins entes , und darüber m', innocentes»', pag. 249 tabularics und dar- 

 über »/ porlilcresv. und viele andere dieser Art. Sind diese auch neueren Ursprungs, 

 von Hrn. Hanka hineingeschrieben ? Und was hätte Hr. H. mit Glossen wie p. 174 letargus 

 tvalni, 301 sandaracei ivetici, 378 xenium cblegi, 374 volutabrum sscl, 359 vapidum (vinum) 

 biwalli, und zwanzig anderen der Art bezweckt, die weder er, noch wir zu deuten wissen ? 

 Wozu hätte er sich die undankbare Mühe genommen, eine Menge Wörter, darunter auch 

 solche, die in der Zeile stehen, an zwei, drei bis fünf verschiedenen Orten zu wieder- 

 holen? Endlich verdient auch der Umstand Beachtung, dass viele lat. Worte glossirt 

 sind, die in den Glossarien von Du Cange, Carpentier, Adelung u. a. gar nicht vor- 

 kommen, und deren Bedeutung sonst ganz unbekannt ist, z. B. quaquara, prepelice, 

 renter zubar u. s. w. 



In Bezug auf die Sprachformen in den nachfolgenden böhmischen Glossen be- 

 merken wir nur noch, dass auch diese auf den Anfang des XIII Jahrhundertes hinweisen, 



unler den Cantilenae Reginohradecenses gemeint sein ) , sondern auch der cyrillischen Zeilen in dem 

 Marlvrol. zu Ravgern , der von С3ТІИ und Method zeugenden Diplome in Monse's Membranen, und in 

 gewissem Sinne auch des cyrillischen Evangclistariums in Rheims. Diess heissl doch wohl, die Manier 

 jener nachahmen, welche ,,nocte lucem nigra verlebant candidam." Da der Verf. keine Gründe für seine 

 Meinung vorbringt , so haben wir auch weiter nichts zu bestreiten — denn den Unflath, den er dort so 

 reichlich gegeu uns beide ausgeworfen , wollen wir unberührt lassen. In solchem Kampfe mag er immei 

 »siegreich« bleiben. 



