10 Description de la Rosa nihrlfolla. 
gall. I., p. QqG. No. iG. — Murith Guld. pag. 91. — Persoon Syn, 2, p. 4^. 
No. 32. — Poir. Encyd. meth. p. 282. — Redouté Roses Livraison I. p. 3i. (figure 
en couleur, très belle.) — Ser. Roses. Décade I. No. 8. Herb. port. Cent. 5. 
No. 41)6. — Vill. Cat. du jardin de Strasb. p. gi5. — WiUd. Spec. 2. p. 1075. 
Enum. Suppl. p. 38. 
R. rubicunda Hall. fil. in Rom. Archiv. I. fasc. Q. p. 6. No. 2. 
R. canina p,. Sut. Flor. helv. 1, p. 3()2. 
R. glauca Desf. Tabl. de l'Ecole de botan. du Muséum d'hist. natur. 175. — 
Deleuse Hist. des arbr. et arbust. 2. p. i65. — Dum. de Cours. Bot. cuit. ed. 2. 
Vol. 5. p. 475. No. 20. 
R. cinnamomea oblonga Desv. Journ. bot. Sept. iSi3. p. 120. 
Fig^. Reynier Mém. de la Soc. de Lausan. I. T. 6. (noire.) 
Redouté Roses. Liv. I. p. 3i. (coloriée.) 
Noms viilg. Fr. Rosier - à - feuilles - rouges, variété lisse. 
Rosier multiflore Reyn. 
AIL Rotliblàttrige Rose. 
Lien. Cette variété a été observée dans beaucoup d'endroits, mais seulement dans 
des parties assez élevées et jamais dans la plaine, où elle aurait probablement été trans- 
portée accidentellement. Daupliiné dans les bois de Lans, de Laffrcy, Matesine, Berarde 
et du Désert en Valjoffrey (Vill. 1. c.) Mont • V entoua: (M. Requien.) Pyrénées sur le 
revers méridional du port de Benasque, à Gavernié, à la Houle du Marboré (Lapeyr. 1. c.) 
Vosges au Ballon (M. Nesiler.) Suisse Vallée du Trient et de Valorsine, Praborgne, Ros- 
sinière, Château d'Oex, Etivaz (Reyn. 1. c), Salvan, Finliauts, Létroz et Trient (Mu- 
rith 1. c), Salève et Bresson (M. Girod.), Vallée St. Nicolas, aux Essuyères (M. Gaud.), 
qui cite à sa R. cinnamomea glauca, la R. glauca DesJ'. Ces deux derniers synonymes me sem- 
blent justes, mais M. Candiii ayant bien voulu me faire le sacrifice de partager avec moi le rameau 
sur lequel il a éiaLli sa variété, je le montrai en Décembre dernier à M. de Haller, qui me dit aves 
sa justesse ordinaire: «Mais c'est l'alpin;!." Je rejetai d'abord son idée, mais ayant revu plusieurs 
fois cet exempl. depuis , je suis entièrement convaincu que ce n'est que la Rosa alpina. En effet ses 
pédoncules sont beaucoup trop longs et trop minces, les poils glanduleux des pédoncules trop alongés 
et trop déliés pour que cet exempl. appartienne à la R. rubriTolia, qui a ses pédoncules et ses poils 
toujours assez courts. Je fis observer à M. de Haller quelques aiguillons minces, longs et droits sur 
le rameau et sur les pétioles, mais il m'assura en avoir quelquefois rencontré sur la R. alpina. Je 
n'eu avais jamais vu dans cette espèce qu'au bas des jeunes tiges, où ils sont aussi minces et aussi 
iiouibreux que sur les tiges des jeunes framboisiers. Je suis eniièrement reveau de ma première idée 
et cet exempl. fprmera lua /l, alpina, açulcata. 
