HOTA NIQUE. 
119 
\ 
TAXONOMIE. 
Le nombre des végétaux qui couvrent la surface du sol est si considérable, qu'il serait impossible 
(l'aborder leur histoire sans le secours de la classification. La nécessité de celle-ci s'est moins fait 
sentir pour les anciens auteurs, qui, ne connaissant qu'un petit nombre de plantes, s'occupaient sur. 
lout dans leurs écrits de celles qui intéressaient la médecine. C'est ainsi que nous voyons la plupart 
des naturalistes de l'antiquité et même de la renaissance décrire sans ordre les êtres dont ils par- 
laient, ou du moins suivre des classifications tellement vagues,, qu'elles méritent à peine ce nom. 
Mais, depuis la renaissance des lettres, et à mesure que les études botaniques se sont étendues, on 
a senti la nécessité de classer les végétaux; et de là une foule d'essais plus ou moins heureux qu'il 
serait infiniment trop long d'énuraérer, et dont nous nous contenterons ici d'indiquer les plus 
saillants. 
La nature ne nous présente en réalité que des individus. Mais, avec un peu d'attention, on ne tarde 
pas à s'apercevoir qu'un grand nombre de ces individus se ressemblent plus entre eux qu'ils ne 
ressemblent aux autres êtres qui les entourent. On voit aussi qu'ils ne se ressembleraient pasdavan- 
tage s'ils étaient tous nés des mêmes parents. Ils peuvent s'accoupler entre eux, et donner des pro- 
duits qui peuvent perpétuer indéfiniment leur race. La collection de tous ces individus a reçu le nom 
d'espèce. On peut donc définir celle-ci la réunion des individus qui offrent les mêmes caractères 
essentiels. Cette définition, et les considérations qui la précèdent, donnent une notion suffisante de 
l'espèce, du moins en théorie; mais nous ne devons pas nous dissimuler qu'elle présente souvent des 
difficultés dans son application. Toutefois, il serait difficile d'en donner une plus exacte; la question 
de l'espèce est une des plus délicates en histoire naturelle, et toutes les définitions qu'en ont données 
les naturalistes les plus éminents pèchent toujours par quelque point. 
Les individus d'une même espèce peuvent offrir les mêmes caractères essentiels, et néanmoins 
différer entre eux par quelques caractères qui tiennent à des circonstances accidentelles. On appelle 
variétés ces individus qui s'éloignent du type primitif de l'espèce par des caractères de peu d'impor- 
tance. Ainsi, une tige plus ou moins grande, des feuilles plus ou moins larges, plus ou moins pro- 
fondément découpées, des fleurs d'une couleur différente, simples ou doubles, ne sont pas des carac- 
tères spécifiques; ils n'annoncent que de simples variétés. En général, les variétés ne se multiplient 
pas constamment par le moyen de la génération, et les individus nés de leurs graines retournent le 
plus souvent au type primitif. Néanmoins, un certain nombre peuvent se perpétuer par les graines, 
et donner ainsi des races dont le degré de permanence varie. 
L'idée de l'espèce découle donc nécessairement de la comparaison des individus entre eux. Si Ton 
applique aux espèces comparées entre elles des raisonnements analogues, on obtient facilement l'i- 
dée générale du genre. On désigne sous ce nom la colteclion des espèces qui ont entre elles une res- 
semblance frappante dans l'ensemble de leur organisation. L'idée de ce premier degré d'association 
entre les espèces a dû naître naturellement de l'examen de certains genres parfaitement tranchés; il 
n'y a pas eu besoin de la moindre étude, de la moindre réflexion, pour reconnaître que les espèces 
de Rosiers, de Chênes, de Trèfles, se ressemblent infiniment plus entre elles qu'elles ne ressemblent 
à aucune autre plante : aussi, dès l'enfance de l'histoire naturelle, dans le langage même des paysans 
et de quelques peuples sauvages, on trouve des indices de ces espèces d'associations des espèces 
voisines; les botanistes n'ont fait que généraliser et préciser cette notion vague de genre. Dans cer- ' 
tains genres, les espèces ont entre elles des rapports si multipliés, qu'on ne peut y distinguer réelle- 
ment qu'un seul groupe; tels sont les genres Bosicr, Saute, etc. Il en est, au contraire, dont les es- 
