UiSTOIRE NATI RELLE. 
liermaphrodites, mâles et frinelles sur trois pieds diflereiits). Enfin, la vingt-quatrième classe ren- 
ferme quatre ordres : les Foiighrs. les ^ioiisscv, les Alfjucs et les Qininp'Kjuuns. 
Nous n'avons fait eoiniaiire que ees deux niétliodes parmi les innondji ables systèmes ou méthodes 
artificielles, parce qu'elles ont été adoptées dans un très-t;rand nombre d'ouvrages scientifiques. Mais 
ces méthodes présentent plusieurs inconvénients, un surtout que nous avons déjà signalé, savoir de 
rapprocher des êtres qui n'avaient que peu de rapports entre eux, et d'en éloigner d'autres, au con- 
traire, qui se ressemblaient bien davantage. Linné lui-même avait été frappé de ce défaut, et il le 
prouva en donnant, sous le titre de Frafimcnts de la ]\Iclliode naduelle, un essai de classification 
où les gtnres se trouvaient groupés tout différemment. Il avait senti tous les avantages de la méthode 
naturelle, dont il avait fait, après Tournefort, un excellent commencement d'application dans l'éta- 
blissement des genres; il voulait continuer de l'appliquer à des groupes d'un ordre plus élevé, qu'il 
nomma familles, terme proposé un siècle auparavant par Magnol, et adopté depuis par Jussieu. 
Ce fut en 1759, dans le jardin botanique de Trianon, que Bernard De Jussieu essaya un arrange- 
ment naturel des genres, fruit de ses longues études et de ses méditations; mais il ne le publia pas. 
En 1763, parurent les familles des plantes d'Adanson, qui exposa ses principes sur leur formation, 
et formula leurs définitions comme jusque-là on avait formulé celle des genres II reconnut que, pour 
grouper les genres en familles, on doit avoir égard à l'ensemble de leurs caractères et non à un seul. 
Chaque point de leur organisation, considéré isolément, pourra donner lieu à un système séparé qui 
présentera tous les genres dans un certain ordre. D'après ces principes, Adanson fit soixante-cinq 
classifications différentes, et il regarda comme le plus étroitement rapprochés les genres qui se trou- 
vaient réunis dans le plus grand nombre de ces systèmes. 
Mais ce mode péchait par plus d'un point; il supposait : 1" que nous connaissons tous les carac- 
tères des plantes, tous les points de vue sous lesquels nous pouvons les étudier; 2" que tous ces ca- 
ractères ont la même valeur dans la classification, deux choses également fausses. D'ailleurs, la dé- 
couverte d'un grand nombre de plantes nouvelles devait déranger et a dérangé en effet les calculs 
d'Adanson. 
il ne suffit donc pas, pour faire une classification naturelle, d'employer tous les caractères; il faut, 
selon l'expression d'Â. L. De Jussieu, les peser et non les compter; c'est en cela que consiste le prin- 
cipe de la siiboriimation des caractères : ceux-ci sont considérés comme ayant des valeurs tout à fait 
inégales; de telle sorte qu'un caractère du premier ordre équivaut à plusieurs du second, un de 
«•eux-ci à plusieurs du troisième, et ainsi de suite. Celte valeur est déterminée par l'observation et 
l'expérience; et. à mesure qu'elle s'abaisse, elle est de moins en moins fixe. 
Les familles une fois constituées, il s'agissait de les coordonner entre elles de manière à rapprocher 
à leur tour celles qui se ressemblent le plus et éloigner celles qui se ressemblent le moins. Le pro- 
cédé suivi pour le groupement des genres s'offrait naturellement;, les caractères communs à plusieurs 
familles à la fois permettaient d'en réunir plusieurs en groupes plus élevés, et la subordination des 
caractères établie indiquait dans quel ordre ils devaient être employés. En première ligne, il plaça 
celui de l'embryon, qui divisait le règne végétal en trois grands embranchements : Acotylédones, 
Monocotylédones, Dicotylédones. Le second fut divisé en trois classes, d'après l'insertion des éta- 
mines : hypogyne, périgyne ou épigyne. Dans le troisième, il commença par mettre dans une classe 
à part les Diclines, puis il subdivisa les autres en Apétales, Monopétales et Polypétales. Chacun de 
ces nouveaux groupes fut alors divisé, comme les Monocotylédones, en trois classes, d'après l'insertion 
des étamines. Mais les Monopétales épigynes en formèrent deux : l'une où les anthères sont sou- 
dées entre elles, l'autre qui ne présente pas ce caractère. 11 y eut donc en tout quinze classes, qui 
sont exposées dans le tableau suivant. Chaque classe renfermait un certain nombre de familles, dont 
le nombre total est de cent, d'après rimmortel ouvrage de Laurent De Jussieu, publié en 1789, sous 
ce titre : Gênera plantariwi, secundum ordines nalurales juxla metliodmn 'm Ilorlo Regio Puri- 
xiensi cxaralarn. Les noms des familles furent tirés, pour quelques-unes, d'un caractère général 
(OinbellifèiTS, Léçiunnneuses). pour le plus grand nombre, du nom du genre le plus remarquable 
(Malvacées, flosacées. Iridées). Plusieurs d'entre elles furent divisées en tribus. 
