RE PI ÎLES DK L'AFRIQUE 0 C C 1!) T. N T A L E. 171 
en est de même pour le Crocodilus suchus de Geoffroy (var. D du Cr. vulgaire, 
Dum. Bib. ), puisqu'il faut rapporter à celle variété le Cr. vert. d'Adansou pris 
par ce célèbre naturaliste sur les bords du Niger, et puisque des individus 
sénégaliens ont été déposés dans nos collections par MM. Banon, Heudelot 
et Delcambre. 
La zone géographique de ces deux Crocodiles a donc des limites aussi 
étendues que celle des Trionyx mentionnés dans les pages qui précèdent. 
Le Cr. à nuque cuirassée [Cr. cataphractus), connu dans la science seu- 
lement par la description de Cuvier [Oss. foss., t. V, 2' partie, p. 58, pl. v, 
Og. 1 et 2) vi(-il à l'ouest de l'Afrique? On semblerait autorisé à le supposer 
d'après les indications contenues dans VErpél. génér. On y trouve, eu effet, 
rapportés à cette espèce : 1° un très-jeune individu donné à notre Musée 
par M. Sandré, de Bordeaux, et pris dans le grand Galbar, rivière qui arrose 
le territoire de Sierra -Leone; 2° un autre Crocodilien de petite taille, vu 
par Bibron dans le Musée de la Société zoologique de Londres et envoyé de 
Fernando-Po. Cependant, on ne peut pas considérer l'origine africaine du Cr.à 
nuque cuirassée comme parfaitement démontrée, Cuvier n'ayant pas connu celle 
du type; en outre, il reste quelques doutes sur l'identité de ce type et du 
jeune animal que le Musée de Paris possède ^ 
Le Cr. à nuque cuirassée serait-il simplement une variété, comme M. Gray 
le suppose (Ca/. of Tort. Croc, etc., p. 58), de l'espèce africaine dite Cr. lepto- 
rhynchus, Bennett? 
Il est très-difficile d'admettre cette supposition, quand on compare les 
figures ci-jointes (pl. XIV, fig. 1 , 1 a, Cr. lepl., et fig. 2, Cr. cataphr., d'après 
Cuvier, loc. cit.)-, elles montrent des différences notables dans le nombre, ainsi 
que dans l'arrangement des plaques nuchales et cervicales. Chez le Cr. lept. 
d'ailleurs, et cette remarque a déjà été faite par Bennett {Proc. of sool. Soc, 
1835, p. 129), le museau est plus étroit, plus effilé, et le rapport de la 
1. Je trouve inutile, en raison des détails que le t. III de VErpét, génér., p. 127, renferme sur 
ce sujet, de signaler ici les différences qui distinguent ce petit Crocodile de l'animal conservé au iMusée 
du Collège des chirurgiens, à Londres, décrit par Cuvier [Oss. foss., t. V, 2' partie, p. 58, pl. v, 
^g- ''i 2), et dont tous les naturalistes, môme M. Gray, ne parlent que d'après cet ouvrage. Même, en 
temnt compte des difficullcs que présente la comparaison d'un spécimen long de 0°'44, avec un 
au re de I^SO, notre jeune Crocodilien, sans qu'on puisse trouver cependant une identité parfaite 
a 33 le Cr. leptor/iyaque, paraît lui ressembler plus qu'il ne ressemble au Cr. à nuque cuirassée. 
