REPTILES DE l'aFRIQUE OCCIDENTALE. 201 
Nord, il ne renferme qu'un très-petit nombre d'espèces africaines. J'ai déjà 
mentionné précédemment, à l'occasion de la faune erpétologique méditerra- 
néenne, qui comprend des espèces communes à l'Afrique et à l'Europe, la 
Couleuvre à collier {Tr. natri.r) et la Vipérine {Tr. vipen'nus); mais pour la 
côte occidentale, je dois me borner à deux espèces inconnues au Musée de 
Paris. 
L'une, nommée par M. Schlegel, d'après Kuhl, Tropidonotus mortuarms {Essai, 
p. 330) et indiquée comme recueillie à Java, a été adressée (je le sais par 
M. Jan) de la côte de Guinée, aux musées de Milan et de Gœttingue. 
L'antre, désignée par le zoologiste de Leyde sous la dénomination de 7/-. Jœvis, 
est-elle bien un vrai Tropidonote, puisqu'elle a les écailles lisses ^? 
J'ai encore à citer, parmi les serpents de la côte occidentale, et appartenant à 
la famille des Syncrantériens, celui dont M. Gùnther a donné une courte des- 
cription [Cat.,i^. 39) : Corouella fuliginoidcs -. 
M. Schlegel l'a si bien exprimé, par leur physionomie, ainsi que par leurs habitudes, ont dû 
cependant en être éloignés à cause des différences offertes par leur système dentaire. Les premiers 
sont des Syncrantériens, c'est-à-dire que les deux ou trois dernières dents sus-maxillaires postérieures, 
les plus longues de toutes, font suite, sans interruption, à celles qui les précèdent. Les antres, nommés 
Àmjihiesmea, Dum., Bib.. appartieiment à la famille des Diacrantériens. dont les i^randes dents 
situées à l'arrière de la mâchoire supérieure, sont séparées des antérieures par un petit intervalle 
libre. L'analogie très-grande qui se remarque, pour tout le reste, entre les Amphiesmes et les Tropi- 
donotes est un des exemples dont je me suis servi [Revue de zool., 1854, p. ool) pour montrer l'uti- 
lité, dans l'étude méthodique des Reptiles, d'une classification par séries parallèles, classification qui, 
ainsi que j'ai cherché à le prouver, peut être, avec avantage, appliquée à un assez grand nombre des 
animaux de cette classe. 
1. Je suis d'autant moins porté à l'admettre, que M. Jan la considère comme le type d'un genre 
nouveau : Leionofus 5c/i/eg'e/ïï), désignation générique impossible à conserver, car ellea été appliquée 
parBibron à un serpent de Cuba [Hist. de Cuba, Ram. de la Sagra, Rept., p. 212, pl. xxiv) : L. ma- 
culatus, devenu dans VErpét. génér., t. VI, p. 494, Tropidophis maculatus, Dum., Bib. Le Leio- 
nofus Schlegelii. Jan, a été reçu à Milan du royaume d'Achanti. Il se trouve également à Breslau, 
mais sans indication d'origine. 
2. Dans le genre Coronelle, M. GUnther, sans tenir compte des différences remarquables fournies 
parle système dentaire, place [Cat., p. 34) des espèces appartenant aux deux sous-ordres des Agly- 
phodontes et des Opisthoglyphes. Il s'énonce, en effet, ainsi, dans l'énumération des canictcres : 
Dents sus-maxillaires postérieures plus longues que les autres, sillonnées ou lisses, formant un rang 
continu avec les antérieures. 
Je rapporte cependant l'espèce ci-dessus aux vraies Coronelles, car, malgré l'absence de toute indica- 
tion relative aux dernières dents de la mâchoire supérieure, M. Giinther la signale comme très-voisine 
Archives du Miséum. T. X. 26 
