94» 
Geschickte der Gesellschaft. 
Das Radiren und Verwischen ganzer Zeilen ist eben so ungewöhnlich in Abschrifien des 
Mittelalters; die Schreiber jener Zeit pflegten das doppelt Geschriebene gewöhnlich nur 
mit Punkten unter der Linie zu bezeichnen, und so stehen zu lassen. Wir wissen nicht, 
wo sich Pernolds Original jetzt befindet, zweifeln aber auch nicht, dass ein Kenner der 
Paläographie auch hier die Irapostur auf den ersten Blick erkennen würde. 
3) Ist es zufällig, dass die Chronica acephala des Pernold gerade da den Faden 
fortzuspinnen anfängt, wo ihn der falsche Ortilo hatte fallen lassen? (im J. 1230.) 
4) Pernolds Stil ist kein Chronikenstil des XIII Jahrhunderts. Er generalisirt fast 
in jeder Zeile, ganz gegen die Gewohnheit seines Zeitalters; sucht Beziehungen auf frü- 
here (und spätere) Ereignisse mit Vorliebe auf, und ist, bei studirtcr Kürze seiner Sätze, 
doch immer mehr bedacht, zu erklären, warum und wie etwas geschehen ist, als zu be- 
richten, rvas geschehen ist. Der zu häufige Gebrauch von Participialconstructionen und 
viele den Classikern nachgeahmte Wendungen der Rede verrathen eine huraanistische 
Bildung des Verfassers , wie sie bei einfachen Klosterbrüdern jener Zeit nicht anzu- 
treflen war. 
b) Pernolds ganzes Werk bringt auch nicht Eine eigenlh'ümliche bedeutende That- 
sache zu unserer Kenntniss. Ihr Inhalt ist von der Beschaffenheit, dass er ganz aus 
andern Quellen, Chroniken und Urkunden, entweder direct, oder durch Combination, 
geschöpft werden konnte. Dies hat Hanthaler selbst durch seinen Commentar ins volle 
Licht gestellt. So gibt es keine noch so magere gleichzeitige Chronik , die z. B. vom 
Tatareneinfall 1241 nicht etwas Eigenthümliches zu berichten hätte; das Ereigniss war so 
gross, dass jeder auch noch so wenig aufmerksame Beobachter ihm eine besondere Seite 
absah. Nur der hochgebildete Pernold weiss uns hier nichts Eigenes, als einen durch 
falsche Combination erzeugten grossen Fehler zu bieten, — die Ausdehnung jenes Ein- 
falls in zwei Jahre 124 Í und 1242. Eine nähere Prüfung seiner Angaben würde es ausser 
Zweifel setzen, dass er dabei Rogers miserabile carmen schon vor sich gehabt und be- 
nützt hat; ob unmittelbar oder mittelbar erst durch Bonfinius, ist gleichgiltig. Diese 
Tliatsache wäre allein geeignet, den Impostor in ihm erkennen zu lassen. Auch würde 
ein gleichzeitiger österreichischer Chronist zum J. 1261 von König Bela IV von Ungarn 
nicht mit Zuversicht gesagt haben: y^clam depaclus est Otakaro pro uxore Kunegundem 
neptem suam ex filia Constantia,». — da Kunegundens Mutter Anna hiess, Constanze da- 
gegen, Bela's Tochter, erst seit 1250 an den russischen Fürsten Leo vermählt war. 
Andere nicht minder auffallende Unrichtigkeiten, z. B. in der Geschichte der Scheidung 
K. Otakars II und Margarethens von Oesterreich, sind schon in der Geschichte von Böh- 
men aufgedeckt worden. 
6) Endlich schimmert die Absichtlichkeit des Verfassers, wie bei Ortilo, so auch, 
und noch mehr bei Pernold , fast in jeder Zeile durch. Diese Absichtlichkeit kann aber 
freilich nur Derjenige in vollem Maasse fühlen, der die controversen Fragen der Geschichte 
jener Tage und die Beschaffenheit der übrigen Quellen genauer kennt. 
