Berichte der Scctibnen. (18І2, October.) î;i 
wesentlich, und die Unterscheidung derselben in wesentliche und zufällige beruht auf will- 
kiihilichcn l'crgleichungcin des Begriffes mit verschiedenen ihm übergeordneten. Ohne Zvveiiel 
kann der Gegenstand eines Begriffes selbst ein Begrilf sein; Mich dünkt nun, das Yerhältniss 
der Begriffe «Baurii« und »Kastanienbaum,« »Dreieck« und «gleichseitiges Dreieck« zu ein- 
nndcr sei dasselbe odér doch ein sehr ahnliches mit jenem, welches zwischen einem Begriffe 
und seinem Gegenstande Statt hat; denn es versteht sich, dass das Wort Gegertstand hier 
iiiclit bloss wirkliche Dinge bezeichnet, sondern in einem viel weiteren Sinne genommen 
wird. Wäre demnach die Frage beantwortet, was die Rede : Der Begrilf a stellt den Gegen- 
stand b vor, eigenthch für einen Sinn habe; so dürfte damit zugleich die Regel igefunden 
sein, nach welcher man von einem gegebenen Begriffe aus durch Abstractionen zu , allgemei- 
neren Begriffen emporsteigt, und die iNatur der allgemeinen Begriffe wäre wenigstens von 
dieser Seite her aufgeklärt. Die angedeuteten iMeinungsverschiedenheiten auszugleichen, und 
dabei obwaltende Schwierigkeiten zu lösen, ist jedoch nicht der Zweck der gegenwärtigen 
Abhandlung.« U. s. w. 
j So viel über diese logische Schwierigkeit, in der Abhandlung des Herrn Professors. 
Was er von mir verlanget, findet sich, wie man sieht, ausgesprochen in dçr hier, vorkom- 
menden Frage: »Welcher ist der Sinn des Satzes: Die Vorstellung a stellt (Jen Gegenstand 
b vor?« — und allenfalls noch in der Frage: »Mit welchem Rechte sagt man z. ß. der 
Begriff Baum habe auch die Kastanienbäumc zu Gegenständen, stelle auch diese vor, da 
man dpcli| einen Kastanienljaum, als solchen, nicht vorstellt, wenn mati nicht seine von andern 
Bäumen ihn .unterscheidenden Merkmale, z. B. seine " Staubladen u. s. w. vorstellt, von 
welchen offenbar im Becrriffe des Baumes nichts enthalten ist ? Gewiss e;ibt es ein solches 
. .1 I ,. •■. I 
Recht; aber лѵогаиі gründet es sich?« — 
Wohl habe ich schon auf demselben Bialte des Lehrbuchs (S. 298), das Hr. Prof. K. 
vor Augen gehabt, als er die von ihm angezogene Erklärung von dem Begriffe des Uni- 
fanges einer Vorstellung las, ingleichon auch auf der S. 218, aufweiche ich an jenem spä- 
teren Orte zurückwies, über den Sinn der fraglichen Redensart so viel gesagt, als mir zu 
einer V örstä ndi g u n g darüber hinreichend schien: dennoch will ich sehr gerne glauben, 
dass nicht genug geschehen sev. Denn лѵепп ein so geübter Denker hier noch eine dunkle 
Stelle findet, was werden Andere sagen? Lbrigens handelt es sich hier nicht etwa um einen 
Betriff, den Hr. Prof. E. oder sonst irgend ein anderer Cielehrle nicht schon längst hätte; 
sondern es handelt sich bloss darum, durch irgend eine Rede diesen in ihrem Bewusstsein 
liegenden Begriff so eben anzuregen, ihre Aufmerksamkeit aid" ihn besonders zulenkcn, imd 
ihnen dann zu sagen, -vvas sie jetzt eben sich denken , sei der Begriff, welchen ich mit dem 
Kunstworte: Gegenstand einer Vorstellung, bezeichne. 
in g. (І08, \\. IV, der Wissenschaftslehre habe ich nun der Mittel, deren man sich /.u 
dem Zwecke einer solchen Verständigung über ein Wort unter verschiedentii l m- 
ständen zu bedienen vermag, etwa ein Dutzend aufgezählt; nicht alle würden sich in dem 
uns vorliegemlen Falle anwenden lassen: aber das L\r. Î) beschriebene Verfahren, besleiiend 
darin, dass wir den Ausdruck, über dessen Sinn BegrilO wir uns mit Andern verstän- 
k 
