Palackij: Der Mongolen Einfall im J. 1241. 387 
nicht schon wüsstcn. Wie kam insbesondere der arge Fehler in sein Werk , dass er den 
Mongoleneinlall in zwei Jahre theilte, 1241 und 1242 , und sie erst im dritten, 1243, fort- 
ziehen liess? Denn dass sie im Frühl'ng 12 12 Ungarn verhessen, ist gewiss. Mein \"erdacht 
stieg, als ich mich besann, dass Hanthaler, wie es unter den Kennern in Oesterreich bereits 
ausgemacht ist, die gelehrte Welt mit seinem Ortilo betrogen hat. Sollte Pernold, dieser 
leibhafte Zwillingsbrudcr Ortilo's , nicht von demselben Vater abstammen? Eine Menge mir 
bis dahin rälhselhafter F^rscheinungen erhielt durch diese Annahme plötzüch Licht und Auf- 
klärung. Die umständlichere Begründung des bei mir seitdem zur vollsten Uberzeugung 
gediehenen Satzes von dem mit Ortilo und Pernold in gleicher Weise (bei dem letzteren 
jedoch auf feinere Art) gespielten Betrüge, folgte in der nächsten Versammlung der lii- 
slorischen Section unserer Gesellschaft der Wissenschaften am 28 Oct. 1841. [S. Berichte der 
Sectionen vom Jahr 1841, Seite 29 — 30.) 
5. Chronisten der zweiten Reihe. 
Chronisten der zweiten Reihe nenne ich solche, 4\'elche ihren Bericht nicht mehr als 
Zeitgenossen und Augenzeugen, aus dem eigenen Erlebnisse, sondern nur aus Überheferungen 
geschöpft haben können, indem sie um ein Menschenalter oder darüber jünger sind, als das 
Ereigniss. 
Hier kommen nun vor Allen die böhmischen zu betrachten: \) der zweite Fcrlsetzer 
des Ccsmas ; 2J Dalemil ; 2)) Pulkmva; und nebenbei \) auch das Gedicht Jeixcslaw , oder 
der Sieg über die Tataren, in der Königinhofer Handschrift. 
Hinsichtlich des zweiten Fcrtsetzers des Ccsmas ist meine schon in der »Würdigung 
der alten böhmischen Geschichschreiber« im J. 1830 (Seite 94) aufgestellte Meinung, dass 
dersellje als eine erst im XIV Jahrb. gefertigte Compilation älterer sehr ungleichartiger Auf- 
zeichnungen anzusehen sey, — durch die seitdem fortgesetzten Studien bei mir bis zur Ge- 
wisslieit gestiegen. Darum ist auch der Gehalt und Werth aller in dieser Chronik fast 
planlos aufgehäuften Daten höchst ungleich, und nnmcntlich für die ganze erste Hälfte des 
XIII Jahrhunderts sehr gering anzuschlagen. Sie berichtet nur Folgendes über den Mongo- 
leneinfall (Script, rer. Bohem. I, 370) : 
MCCXL. »Timor Tartarorum magnus irruit super Bohemos.« 
IMCCXLI. »Pagani, qui Tataři dicuntur, multa regna Christianorum destruxerunt. — 
Hiidem Colmannum fratrem regis Ungariae sagittaveruut, et Ungariam totam depopulaverunt, 
et Henricum ducem Poloniae in hello occiderunt cum exercitu ejus in ipsa Polonia. « — 
Bei einem späteren Überblick der gesammten Regierung K.Wenzels I vor 1245 heisst 
es (1. G. pag. 372): — »civitatem Pragensem fecit murari, et alias villas forenses, quae juxta 
vulgare nostrum dicuntur civitates, muniri praecepit lignis vel lapidibus, compellens religiosos 
et seculares clcricos ad earuuidem civitatum munitiones vel fossata constituenda.« Letztere An- 
gabe lässt sich gewiss nur vom J. 12 il verstehen: denn in anderen Jahren wäre ihm dieser 
Bruch der kirchlichen Immunität unmöglich zugestanden worden. 
49* 
