Palachy: Der Mcngckn Eivjall іуп У. 1241. 391 
Cingisclianide , vor Olnůitz gefallen sey, den Glauben nicht versagen; zumal diese Thatsache 
auch durch andere von Dalemil unabhängige Quellen bestätigt wird. Auch die Nachricht ist 
hier bemerk enswerth, dass eine der tatarischen Heeresabtheilungen vor Glatz Halt gemacht 
habe; sie stimmt wieder mit Friedrichs II Worten: »secunda Bohemiae fines ingressa est et 
aggressa substitit« überein ^). Auf die sonderbaren Abweichungen des deutschen Überselzei's 
von seinem Original werden wir später zurückkommen. 
Zunächst müssen wir das in der bekannten Kcniginhcf er Handschrift enthaltene Gedicht: 
»O welikých bojcch křesťan s Tatary« in Erwägung ziehen. Dieses ist zwar, seiner ganzen 
Anlage nach, ein wirkliches Gedicht, und keine historische Erzählung ; es ist daher im Detail 
für die Geschichte unbrauchbar und unergiebig: aber im Allgemeinen wurzelt es doch im 
historischen Boden, und der Kern des Ganzen, Kampf mit den Tataren und Sieg über die- 
selben, ist historische Thatsache. Dem Dichter ist Kublaj , (d. i. der Name jenes Grosschans 
der Mongolen, der, ein Enkel Cingischans, vom J. 1259 an regierte, die Dvnastie Juen in 
China gründete, und 1294 starb,) ein Appellativ, und gleichbedeutend mit »Tatarchan« über- 
haupt; daher «Kublajewic« und nKublajewna« bei ihm wohl am richtigsten durch »Cingischaniden« 
übersetzt werden dürften. Er beweist aber damit zugleich, dass das Gedicht erst nach 1259 
entstanden scvn kann ; und zwar, лѵіе wir aus anderweitigen Gründen vermuthen, in den Jahren 
1280 — 1290. Bemerkenswerth ist, dass es den Helden, der den Kublajewic mit eigener Hand 
erschlagen, »Jaroslaw« nennt, aber mehr die Kämpfe am Berge Hostein, als die vor Olmütz 
schildert. Auf die merkwürdige Übereinstimmung desselben mit einer Legende von der heil. 
Hedwig werden лѵіг später noch besonders zurückkommen. 
Noch ist diesen Quellen vorzüglich die Chronik des Palkawa beizufügen, der zwar 
um ein volles Jalirhundert später lebte {-\- 1380), aber seine Berichte aus älteren Aufzeichnungen 
auf sehr nüchterne Weise zu schöpfen pflegte. Dieser liefert nun in seiner zweifachen Rc- 
cension zwei von einander ganz verschiedene Berichte über die Mongolenkämpfe. In tlcr 
ersten (bei Meuken III, 1717, und Ludewig XI, 294 — 5) schrieb er Folgendes: 
»Dein anno dom. 1254 (sie) Pragensis civilas ad partem occidcnlalem et aquilonarem 
nmro cilicta est et turribus munita. Eodem ctiam anno Taitari, qui regnum Hungariae plu- 
ribus annis vastaverunt, intrantes Moraviam, partem ejus vastaverunt, et circa Olmucz maxi- 
mám multitudinem hominum occiderunt, pluraque castra, quae absque defensione propter 
metum eorum permanserant, vastaverunt; et tandem, dum ibidem ante Olmucz civitatem rur- 
sus advenisscnt, quidam nobilis de Sternberg, pro lunc capitaneus civitatis ejusdem, de civi- 
tate progrediens similiter impetum fccit in eos viriliter, et eorum capitaneum lethaliter vul- 
Pěšina (Mars M,orav. p. 343) gibt an, es sei Wilhelm von Skala, nretislaws des I). |ioiliccu Sohn, gewesen, 
(1er Glatz damals gegen die IMorgolen so tapfer vertheidigt habe. Da P. jedoch keinen alten Gewährsmann 
dafür anführt, So dürfle Stine Aussage hier, wie sonst nur zu häufig, aus blosser Conjectur gellossen seyn. 
Der Name »Wilhelm von Skala« lässL sich in keinem scluil'tl.chen Denkmal vor dem XIV Jahrb. auffiuden; 
die urkiuidiich bekannten Söhne jenes (vermeintlichen Depollicen) Bi'clislaw, hiesseu Břeli»law und Cernin; 
sie waren um Klalau begütert; und es ist nicht unmöglich, dass auch hier eine Verwechslung von Kladsko 
(Glatz) mit Klalow (Klatau, Glatau) niitunterlaufen sei. 
