Palachy: Der McngoUn Ein/all im J. 1241. 397 
2. Kein gleichzeitiges Datum widerspricht der Angabe von der Niederlage der Mon- 
golen bei Olniütz ; dagegen Averdcn mehrere sichergestellte Data durch die Annahme einer 
solchen nur um so erklärbarer. Diese Niederlage, oder Schlappe, oder лѵіе man sie nennen 
mag, ist ein wesentliches Glied in der ganzen Kette der Ereignisse ; wie sich aus den ferneren 
Gründen alsogleich ergeben wird. 
3. Dass Olmütz und Brünn von den Mongolen belagert und nicht eingenommen 
wurden, ist urkundlich gewiss. Der nachmalige König Otakar II von Böhmen sagt es aus- 
drücklich in zwei Urkunden, die er als Markgraf von Mähren im J. 1247 erliess: »monasterium 
fratrum de Raygrad — proh dolor! tempore cbsidicnis civitatis ncslrae Bruyincnsis per imma- 
nes Tartaros destructum erat,« — imd »attendentes destructionem monasterii S. Slephani 
secus Olcmiic, tempere cbsidicnis pracfalae civitatis per atrocissimam Tartarorum gentem mi- 
serrime factam«. (Boczek, III, 69, 80.) Schon der Ausdruck cbsidio bedeutet die Nicht- Ein- 
nahme dieser Städte an sich (denn bei den eingenommenen wird sich der Worte desolatio, 
vastatio, destructio u. dgl. bedient, Hoczek III, 19, 7-3, Iii); noch mehr wird es durch alle 
übrigen Urkunden bestätigt, dass Olmütz und Brünn innerhalb ihrer IMauern nichts von den 
Mongolen erlitten haben. Also wellten die IMongolen Olmütz und Brünn eroi'bern, kennten es 
aber nicht ; folglich wurden sie znrückiif schlagen. 
4. Die Mongolen räumten Mähren schon im Sommer 1241, daher frühzeitig, imd 
noch dazu in Eile. Roger sagt (cap. 20): »Peta rex — in terram ducis Moraviae — perva- 
dens, ad portam Hungariae festinavit.v. Geschah dies freiwillig? Wer den Krieg kennt, wird 
das nicht glauben. Schon der Umstand, dass K. ЛѴепгеІ im Sommer 1241, also bald nach 
dem Siege bei Olmütz, sich mit seinem Heere den Mongolen in Oesterreich entgegenstellte, 
beweist zur vollen Gewissheit, dass sein Heer in Mähren keine Mongolen mehr zu bekämpfen 
hatte; und die Dazwischenkunft eines böhmischen Heeres in diesen Angelegenlieitcn beweist, 
nach den Ereignissen vom April 1241, noch zum Uberfluss, dass K. Wenzel weder verzagt 
noch müssig zusah, sondern tüchtig bewaffnet, die Feinde selbst aufsuchte. Wenn aber sein 
Heer erst zu Anfang Mai aus Schlesien (über Zittau) zurückzukehren anfing, so konnte es 
wohl kaum vor der Mitte Juni in Mähren einrücken; denn die abendländischen Heere be- 
wegten sich damals nur langsam. 
5. Nachdem auf diese Art, aus gleichzeitigen sicheren Daten, nicht nur die Möglich- 
keit, sondern auch die höchste IVahrscheinlichkcit , ja I^cthivendigheit , eines im Juni 1241 in 
IMähren über die Mongolen erfochtenen Sieges dargellian ist, steht der Aussage der etwas 
späteren Quellen (лѵіе die Königinliofer Handschrift, Dalemil u. s. w.) von der IVirklichkeit 
desselben, vor dem Forum auch der strengsten historischen Kritik, gar nichts im Wege, und 
sie behauptet ihre Geltung mit demselben Rechte, wie jede andere historische Angabe überhaupt. 
Wir baben schon oben nachgewiesen, dass Dalemil in den Angaben über die Be- 
wegungen der Mongolen im J. 1241 wirkhche liistorische Kunde verra th, und keineswegs 
blosse Combinationem nach dem Hören -Sagen liefert. Daher sind seine kurzen Worte: 
»take před Olomůc se stawichu, 
tu králewice ztratichu,« 
