398 Palachy: Der Mcngcltn Einfall im J. 1241. 
(d. h. aucli vor Olmütz hielten sie an, und verloren da einen »krälewic,« einen Königssohn, 
einen Cingischaniden) ein Datum, welches die historische Kritik weder ignoriren , noch ver- 
werfen darf, zumal es auch durch andere, von Dalemil unabhängige Quellen (die Königin- 
hofer Handschrift, die Olmiitz - Sage) bestätigt wird. 
Das sonderbare Missverständniss der deutschen Übersetzer des Dalemil, welche unter 
dem Worte икгаіслуіс» sich nur einen christlichen Prinzen denken konnten, und daher die 
obige Stelle dahin übersetzten, dass »ein böhmischer Königssohn vor Olmiitz umgekommen,« 
— bedarf wohl keiner ernsten Heriicksichtigung oder Widerlegung. Es findet sich in allen 
Handschriften Dalemils (bei Gciin, Procházka und Hanka) keine einzige Variante, die auf 
jenen Sinn auch nur hindeutete; und eben so lässt sich in allen gleichzeitigen böhmischen 
und mährischen Quellen auch nicht die leiseste Andeutung finden, dass irgend ein Piemy- 
slide damals vor Olmiitz umgekommen seyn könnte. Auch die Königinhofer Handschrift, die 
ausdrücklich einen »Kublajewic« als den vor Olmütz Gefallenen nennt, unterstützt Dalemils 
Worte, und bc\veist mit, dass der deutsche Ubersetzer nur sein Original missverstanden hat. 
Solche Missverständnisse sind bei ihm gar nicht selten : selbst in diesem Capitel übersetzt er 
z. B. Kladsko (Glatz) durch Glotaw (Klattau) ; Lomničtí (die Herren von Lomnic) durch die 
Lünen (Launer) u. dgl. m. 
Wenn aber spätere Geschichtschreiber in dem vor Olmütz gefallenen Cingischaniden 
den gefürchteten Heerführer Pcla oder Paidar selbst erblicken, so lässt sich das, glaube ich, 
vor der historischen Kritik keineswegs sicher behaupten. Aus Rogers oben angeführten 
Worten : Peta — Moraviam pervadens — »ad portani Hungariae festinavit,« — kann man 
vielmehr schliessen, dass er für seine Person nicht vor Olmütz geblieben , sondern wirklich 
nach Ungarn gekommen sei; wenn man auch zugeben muss, dass dessen Name später nirgends 
mehr genannt wird. Die patrooymische Wortform der böhmischen Quellen «кгакг/Ѵ^, Kubla- 
jewica deutet vielmehr auf einen jungen, noch nicht selbständigen Mann hin, — was auch 
der Zusatz bei Dalemil bestätigt, dass dessen »pesttini« (paedagogi, Erzieher, Pfleger, Hüter) 
von den Tatern zur Strafe dafür, dass sie den »kralewic« nicht besser gehütet , vor Olmütz 
gebunden und den Feinden Preis gegeben worden sind. Die kritisch ■ gesicherte Gescliichte 
muss sich daher mit der Angabe begnügen, dass einer der zahlreichen Enkel Cingischans 
(gleichviel welcher) vor Olmütz umgekommen sei. Es war dies immerhin ein ungewöhnlicher, 
sehr empfindlicher \^erlust für die Mongolen. 
9. Der Sieger bei Oltniilz: Jaroslaw oder Zdislaw von Sternberg P 
Den Sieger bei Olmütz nennt Dalemil gar nicht, und gibt auch keine Andeutungen 
über ihn; die Königinhofer Handschrift dagegen entwirft eine poetische Schilderung des 
Helden Jarcslaiv, den der Dichter, um seinen Preis zu erhöhen, absichtlich erst im Augen- 
blick der höchsten Noth der Christen wie einen deus ex machina plötzlich auftreten und im 
ersten Anlauf einen entscheidenden Sieg erkämpfen lässt. Wer aber dieser Jaroslaw gewesen, 
woher er gekommen, was aus ihm geworden, wird nicht einmal angedeutet. Der nächste 
