Paláci ij: Dtr Mcngclm Einfall im J. \Vi\. 401 
tum« muss au der Gleichzeitigkeit jener Quelle Zweifel erregen. Es gab im XIII Jahrh. 
keine »praefecti militum« in Böhmen und IMähren, da das Wort »miles« damals bei uns 
keinen »Soldaten«^ sondern nur einen »Ritter« (und zwar zunächst im Sinne der Chevalerie) 
bedeutete. Die Hauptleute oder Heerführer nannte jenes Zeitalter gewöhnlich »capitanei,« 
seltener »(belli) duces ;« nur classisch gebildete , römisirende Schriftsteller hätten sich der 
Worte praefectus militum anstatt des capitaneus bedient ; solche pflegten aber überall vides 
zu schreiben, weil es ihr Zweck war, ihren Stil von den Zeitgenossen und der Nachwelt be- 
wundern zu lassen ; und es ist nicht glaublich, dass ein solcher Schriftsteller im XIII Jalirli. 
in Mähren so ganz spurlos imtergegangen wäre. 
Wie aber, wenn jene von Hrn. B. mehr angedeuteten als angeführten Quellenaus- 
sagen sich etwa nicht auf die Geschichte des Jahres 1241, sondern auf 1253 bezögen? Wenn 
Zdislaw von Sternljerg wirklich Olmütz rettete, aber nicht 1241 vor den Mongolen, sondern 
1253 vor dem mit Polen, Russen, Rumänen (und Tataren?) nach Mähren eingefallenen K. 
Bela IV von Ungarn? Die Polen und Russen wurden damals durch Beneš von Benesow in 
Troppau aufgehalten *) ; um so freier ergossen sich dagegen die Rumänen durch das ganze 
Land, und erneuerten darin die Scenen der Mongolentage. Dass Bela IV Olmütz belagerte 
(aber nicht eroberte), sagt er selbst in einer Urkunde (bei Fejér IV, vol. 3, pag. 198: »cum 
de obsidione Olomucensis civitatis rediremus« etc.). Ist es nicht sehr bedeutsam, dass jene 
Quellen, welche einen Herrn von Sternberg als Sieger bei Olmütz zuerst nemien (Pulkawa 
imd Hajek) mehr von 1253 als von 1241 sprechen, und beide (einander ähnlichen) Ereignisse 
vermengen? Man sieht schon daraus, dass sich hier nicht unbegründete Zweifel aufdringen, 
welchen Hr. B. nicht in vorhinein gesteuert hat. 
Der erste von Hrn. B. angeführte Grund liat meines Erachtens keine Beweiskraft. Der 
Ruhm des Sieges bei Olmütz von 1241 hat sich erst seit dem XVI Jahrh. gebildet; die Zeit- 
genossen sprachen wenig davon; und wir dürfen nicht ausser Acht lassen, dass er bei all' 
seiner Wichtigkeit dennoch für den Gang der grossen Weltbegebenheiten keineswegs entschei- 
dend war. Da unser Vorrath an Urkunden aus der Zeit um 12 il noch sehr gering ist, 
so möchte ihr Schweigen über den Jaroslaw nichts mehr beweisen, als dass derselbe sich 
wenig am königlichen Hofe in Böhmen aufzuhalten pflegte. Wie aber, wenn Jaroslaw etwa 
den im J. 1228 nach Schlesien verdrängten Depolticen anhing? wenn die, eine böhnnsche 
Donation vor dem Herzog Sobèslaw (»Zobezlaus dei gratia dux Boemiae«) zu Rognisc in Schle- 
sien am 11 Mai 1228 bestätigenden ersten Zeugen »Dionysius, Jarozlaus « — etwa unser 
Diwis von Diwisow und dessen Sohn oder Bruder Jaroslaw wären? Ich will dies nicht als 
Thatsache urgiren: aber die Möglichkeit, ja Wahrscheinhchkeit davon lässt sich nicht läugnen. 
Herr Boczek weiss es so gut, wie ich, dass in Böhmen und Mähren in ältester Zeit jede Fa- 
milie ihre besonderen, vorzugsweise beliebten, traditionellen Personen- oder Taufnamen hatte; 
er wird einräumen müssen, dass wenn Zdislaw von Sternberg seinen zweitgebornen Sohn 
»Jaroslaw« taufen Hess, dies nicht nach Laune oder Zufall geschah, sondern dass es auf einen 
1| Vgl. Arcybyšew. Powěsiwowanie о Rossii, zum J. l'2.54. 
Abh. V. î 
