416 
Exner, über Nominalismus und Realismus. 
Ideenlchre sein mag, so steht doch fest, dass die Ideen ihm das wahrhaft Seiende waren, 
durch welches und in Bezug auf welches allein es ein wahrhaftes Wissen giht, und dessen 
nur unvollkommene Nachhilder die sinnlichen Dinge sind; ferner, dass er sie ausschliessend 
oder doch fast ausschliessend für Allgemeinheiten nahm. Die Bewunderung, mit der er von 
ihnen spricht, bald mit der glühenden Begeisterung eines Dichters, bald mit dem tiefsten, 
sittlichen Ernste — diese hinreissende Bewunderung ist somit grossentheils eine Bewunderung 
für die allgemeinen Begriffe. Dass bei ihm vielleicht noch mehr als bei den Pythagoräern 
ästhetische Beurtheilungen , und besonders moralische, mitwirkten, ist bekannt. Die Lehre 
vom Angeborensein der allgemeinen Begriffe hatte Aristoteles mit triftigen Gründen wider- 
legt; auch dagegen, dass die Ideen das wahrhaft Seiende sind, erhob er sich und vor ihm 
schon, wie es scheint, Stilpo. Wenn, meinte jener, die allgemeinen Begriffe aus der Erfahrung 
abstrahirt sind, was er nachgewiesen hatte, mit welchem Bechte können ihre Gegenstände 
eine höhere Würde für sich in Anspruch nehmen, als die sinnlichen Dinge? Kann ein Wort, 
etwa der Beisatz : unsichtbar, übersinnhcli, höhere Würde verleihen, und das Ding zu dem, 
was es sein soll, einem wahrhaft Seienden machen ? Er hatte wohl richtig gesehn. Die 
Schwierigkeiten, welche uns zwingen, bei den einzelnen sinnlichen Dingen Etwas zu suchen, 
was hinter der Erscheinung liegt, und das wahrhaft Seiende ist, sie sind nicht verschwunden 
dadurch, dass man statt der Einzelndinge die Gattungen ins Auge fasst ; höchstens mögen sie 
minder auffallend geworden sein. Dennoch lehrt auch Aristoteles, mit einem etwas zwei- 
deutigen Ausdrucke, das Allgemeine sei in den individuellen Dingen vorhanden. Wie darauf 
der Piatonismus zum Neuplatonismus geworden, wie dieser sich in der Wissenschaft des Mittel- 
alters fortgepflanzt und dort den Realismus sammt seinem Gegner, dem Nominalismus er- 
zeugt, weiss man zur Genüge. Der eigentliche Sinn der Platonischen Lehre war damals 
freilich so viel als verloren; denn wenn der Scholasticismus das Allgemeine für ein Reales 
erklärte, so war ihm das Einzelne nicht minder real. Die Wiederherstellung der Wissen- 
schaften im Abendlande verdrängte den Scholasticismus und mit ihm den Streit über Realien 
und Nominalien, die neuere Philosophie Deutschlands hat ihn wieder wach gerufen. Schelling 
und Hegel, und Alle, welche verwandte philosophische Gedanken hegen, sie sind entschiedene 
Realisten, лѵепп gleich nicht in der alten Form. So eigenthümlich ist die oben geschilderte 
\'erwebung der Natur der allgemeinen Begriffe mit dem wichtigsten Probleme der IMethaphysik: 
dass die Meinungen über die ersteren stets abhängig waren von den Grundansichten, welche 
man im Gebiete der letzteren hatte. Hinler dem Scheine das Wesen , hinter dem Werden 
das Sein zu suchen, war auch das Hauptgeschäft der eben bezeichneten Systeme. Aber 
Fichte und Spinoza hatten gelehrt, dieses Wesen nicht in einer iMehrheit , sondern in einer 
strengen Einheit zu finden, und diess schien eben so sehr einer vermeintlichen Vernunft- 
forderung, welche auf jene Einheit gehen sollte , als gewissen ästhetischen Bedürfnissen zu 
genügen. Wie aber von dem Einen Wesen zu der Vielheit von Erscheinungen kommen, um 
deren Erklärung willen es doch angenommen und behauptet ward? Diess war die Schwierig- 
keit, welche Spinoza und Fichte zu besiegen nicht verstanden halten. Sie Hess sich besiegen. 
Man durfte jene Einheit nur zur obersten Allgemeinheit machen, so fasste sie die sämirt- 
