4Í8 
Exner, úhir IScmiiialismiis und Ihalismus, 
Allgemeinheit selbst, die logische Idee, geht über und verwandelt sich unausgesetzt. Statt also 
die Krankheit der Sinncnwelt zu heben durch die Gesundheit der übersinnlichen Welt, welche 
ihr zu Grunde liegt, sireckt er die zweite auf das nämliche Schmerzenslager zu der ersten 
hin. INalürlicli findet das Denken nun auch in keiner dieser wandelbaren Allgemeinheiten 
Kuhe, von jeder wird es ausgoslossen, und einer andern überwiesen, die das (ileiche thul; 
damit es aber so ťorlwandcrnd nicht in unendlicher Weite sich verliere, führt es Hegel un- 
endhch in einem Kreise herum. Halte demnach l'lalo in der Natur der allgemeinen Begriffe 
zwei Ilcchtfcrligungsgründe, wesshalb er das Allgemeine für das wahrhaft Seiende erklären 
konnte, nämlich einerseits, dass das Wissen, welches doch das Seiende zum Gegenstande haben 
muss, stets mit allgemeinen Begriffen es zu ihun hat, und andererseits, dass der Inhalt der 
allgemeinen Begriffe hcharrt, gleichwie das Was des Seienden: so ist für Heg(!ls Keahsmus 
der zweite Grund verloren, und nur auf den ersten vermag er sich, gleichviel lür jetzt, ob 
gut oder schlecht, zu stützen. Diess ist er denn auch mit Macht zu thun bestrebt; denn nur 
das Allgemeine, so erklärt das System mit Nachdruck, ist das \ernünfLige, das Erkennbare. 
Werm ferner ihm das Allgemeine dasjenige ist, was die einzelnen Dinge eigentlich sind, so 
muss Hegel selbst aus der WandeUjarkeit dieses Allgemeinen zugleich folgcnn, und folgert 
wirklich, dass es auch dasjenige nichl ist, was sie eigentlich sind; ja sein ganzer Realismus ist 
zugleich Niehl-Realismus, weil jegliches Ding zwar ist, was es ist, aber zugleich auch nicht ist, 
was es ist. Mit Recht mag er also aus solchen Prämissen schliessen, sein System, лѵеІсЬез 
alle Gegensätze der älteren Philosophie überwunden, sei sowohl Nominalismus als Realismus, 
und enthalte beide als aufgehoben in sich; es ist hiemit doch zugestanden, dass es Realismus 
sei, und was es ausserdem noch ist, kann hier füglich übergangen werden. 
Hat diese histoiischc Betrachtung einige der wichtigsten Gründe an die Hand gegeben, 
auf welche sich der Realismus in denjenigen seiner Erscheinungsweisen, welche für die Ge- 
schichte der Philosophie wohl die bedeutendsten sein dürften, stützt, so kann ich eine Beur- 
theilung dieser Gründe versuchen. Der erste derselben liegt, wie wir oben gesehen, in dem 
Umstände, dass der Inhalt der allgemeinen Begriffe ein beharrender, unvergänglicher ist. Der 
Begriff eines Dreieckes bleibt für alle Zeiten und Umstände derselbe. Eine bestimmte Person 
kann ihn zAvar zu einer gewissen Zeit unrichtig auffassen, und später berichtigen; allein dann 
sagen wir, die Auffassung des Begriffes, nicht der Begriff selbst habe sich geändert. Beharrend 
muss aber auch sein, was dem Wechsel der Dinge zu Grunde liegt, was da wahrhaft ist, und 
so glaubte man, das Allgemeine der Bgriflfe für das wahrhaft Seiende nehmen zu müssen. 
Allein dieser Fehlschluss : Weil sowohl das Allgemeine der Begriffe, ab aucli das wahrhaft 
Seienjg eij^ Beharrliches, Unvergängliches sind, so sind Beide Eins und Dasselbe, ist für uns 
wohl auffallend genug. Einen andern Fehler hat, wie wir bereits gesehen, Aristoteles schon 
aufgedeckt; es bedarf nur einer geringen Aufmerksamkeit auf die meisten allgemeinen Be- 
griffe, um ihn zu bemerken. Der allgemeine Begriff »Baum« z. B. enthält allerdings eine 
Menge zufälliger und veränderlicher Merkmale nicht, welche sich an den einzelnen wirklichen 
Bäumen finden; allein die Merkmale, weiche er endiält, sind doch fast durchgchends aus der 
Mitte der Erscheinungswclt genommen, und in dieser nicht minder veränderlich, als jene weg- 
