Exner, über Ncminalismus und Realismus. 
419 
gelassenen. So enthält er ohne Zweifel das Merkmal »organisch« ; aber was heute organisch 
ist, ist morgen nach seiner Verwesung unorganisch. Beharrlich mögen also immerhin die all- 
gemeinen Begriffe sein; das, was sie vorstellen, ist dennoch meistens ein sehr ^ eriinderliehes. 
Die Wirkung dieses Grundes ist also wolil nur erklärbar aus der Yerлvundcrung, welche die 
räthselhafte INatur der allgemeinen Begriffe in der Kindheit der Wissenschaften hervorrief, und 
die wir bei den Pythagoräern in so auffallender Weise tliätig gesehen; und so war es eigent- 
lich ein. der Wissenschaft ganz äusserlicher Grund, welcher sie hier influenzirte, und bei dem 
Entslehen jener Ansicht behilflich war. Heut zu Tage haben Gewohnheit und nähere IJc- 
kanutschaft, wie vielen anderen Dingen, so auch den allgemeinen Begriffen den alten Zauber 
längst benommen; er ist bei Hegel unwirksam, und wäre es auch ohne Zweifel dann, wenn 
dieser Denker nicht alles Sein im AVerden, alles Beharren im Wechsel systematisch hätte ver- 
schwinden lassen. Nebenher aber mag bemerkt лverdcn, dass, sowohl für den Realismus des 
Alterthums, so auch für den Hegelschen, ein rein äusserer Grund mit andern ihätig war. Es 
ist diess der schon oben bemerkte Vorgang Spinoza's, Fichte's xmd Schelling's, die ganze Er- 
scheinungswelt auf eine einzige zu Grunde liegende Einheit zurückzuiüliren, welche dann, auf 
dass die Vielen aus ihr hervorgehen konnten, als AUgemeiuheit gefasst wurde. 
Ungleich bedeutender ist der zweite der angeführten Gründe: Das Wissen, im Unter- 
schiede vom blossen Weinen, muss das лѵаіігііай Seiende, wie Plato sich ausdrückt, oder nacii 
Hegel das, was die Dinge eigentlich sind, zum Gegenstande haben; nun aber hat alles Wissen 
es mit allgemeinen Begriffen zu thun, also ist das Allgemeine das wahrhaft Seiende, oder Das- 
jenige, was die Dinge eigentlich sind. Die vollkommene Kritik dieser Ansicht ^^'ürde eine Er- 
örterung der Begrifi'e des Wissens, des wahrhaft Seienden und der Allgemeinheit voraussetzen, 
welche für jetzt nicht in meiner Absicht liegt; ich bescinänke mich daher auf Eme Entgeg- 
nung, welche mir aber das Unrichtige jener Behauptung genugsam zu erweisen scheint. Ich 
halte es für falsch, dass das Wissen nur dasjenige zum Gegenstande habe, was hier das wahr- 
haft Seiende oder dasjenige heisst, was die Dinge eigentlich sind. Schon dass man hiedurch 
den sämmtlichen Erfahrungswissenschaften sammt der AJathematik das eigenthclie Wissen ab- 
spricht, dürfte nur eine übermüthige Wülküi" sein ; die Beschränkung, welche man aber damil. 
dem Begriffe des Wissens auferlegt, erleichtert nur den lîeweis für meine Entgegnung. Warum 
forschen wir nach dem wahrhaft Seienden, nach dem, was die Dinge eigentlich sind? Weil 
wir einsehen, das, was die Empfindung, der Sinn über sie aussagt, sei nicht dasjenige, was 
sie in Wahrheit sind. \A as die Sinne uns sagen, ist also Schein. Aber Dinge sind doch da, 
wie uns dieselbe Empfindung lehrt, also müssen sie auch irgend was sein. Der Schein ist 
nldit möglich ohne ein Sein, welches erscheint. Er ist ein Bedingtes; um ihn, der für sich 
allein betrachtet, unbegreiflich, undenkbar ist, denken, begreifen zu können, müssen wir seine 
Bedingungen kennen lernen, und sehen, wie er aus ihnen erfolgt. Wir sehen Zusammen- 
gesetztes, und müssen ein Einfaches annehmen: wir bemerken Eigenschaften, und müssen Sub- 
stanzen voraussetzen; wir nehmen Veränderungen wahr, und müssen Ursachen und Kräfte 
hinzudenken. Die so gci'undenen Bedingungen sind häufig selbst bedingt; dann suchen wir 
die Bedingungen dieser Bedingungen, bis wir zu solchen kommen, лѵеісііе letzte sind, weil sie 
53 * 
