Exner, über JScminalťsmiis und. Realismus. 
solche Aussagen für die Dinge an und für sich betrachtet gar keinen Sinn haben, sondern 
ihn erst erhalten, wenn man ein Verhältniss der Dinge zu was immer für welchen wirklichen 
oder bloss mögliclien denkenden Wesen voraussetzt. 
Die Anwendung des Gesagten auf den in Rede stehenden Realismus ergibt sich von 
selbst. Dieser Realismus behauptet, das Allgemeine, ein gewisses wenigstens, nämlich jenes 
der Art- und Gattungsbegriffe, sei wirklich. Dieses Allgemeine besteht ш einem Inbegriffe 
von Merkmalen, welche einer Vielheit von wirklichen Dingen gemeinschaftlich zukommen, in 
Bezug auf welche diese Dinge einander gleich sind. Diese Gemeinschaft oder relative Gleich- 
heit gehört nothwendig zum Begriffe des Allgemeinen. Sie gehört aber nach Obigem nicht 
zu dem Wirklichen der Gegenstände, sondern ist nur für ein denkendes Wesen und in die- 
sem da; desshalb ist das Allgemeine nicht ein Wirkliches der gedachten Dinge, sondern nur 
in unserem Denken derselben und für dieses Denken vorhanden. Diese Ansicht aber ist No- 
minalismus. 
Es war nicht meine Absicht, eine Geschichte des Realismus und Nominalismus, und 
eben so wenig eine allseitige Kritik derselben zu geben; beide beruhen auf noch manchen 
anderen Gründen, als die hier besprochenen sind. Ich wollte, auf anerkannte historische 
Tliatsachen hinweisend, an den innigen Zusanmienhang erinnern, welcher zwischen formaler 
Logik und Bletaphysik, und dadurch zwischen jener und der ganzen Philosophie Statt findet. 
Darum mag die Logik zusehen, dass sie ihre eigenen Angelegenheiten in gute Ordnung bringe, 
auf dass sie fremde, statt zu fördern, nicht verwirre. Ihr dürfte diess vielleicht eher gelingen, 
als jedem anderen Zweige der Philosophie. Es ist aber für sie um so dringendere Pflicht, 
wenn, wie angedeutet worden, selbst auf solchen Lehren derselben noch Schwierigkeiten lasten, 
welche fast allgemein für abgemacht gelten. Doch man hat, was oben als Nominahsmus dem 
populären Realismus entgegengestellt wurde, neuerlich eine unphilosophische Reflexionsansicht 
genannt; man hat den Verstand, als der Urheberschaft schuldig, um ihretwillen geächtet 
und aus der Philosophie verwiesen. Man hat die formale Logik nicht neben, sondern unter 
die Metaphysik gestellt, und über dem verständigen einen höheren, einen spekulativen Stand- 
punkt geltend gemacht, auf welchem der oben vorausgesetzte Gegensatz von Denkendem und 
Gedachtem verschwinden, und über welchen die Logik Nichts vermögen, von dem aus sie 
sich vielmehr Widerlegungen und Beschränkungen aller Art gefallen lassen soll. Diesem 
Standpunkte gegenüber kämpft sie jetzt nicht mehr um einzelne ihrer Lehren, sondern um 
ihre ganze Existenz. Zwar ist das Fundament desselben bereits vielfach als morsch erfunden 
worden ; der fatale Kreis, in лѵеІсЬет bei Hegel Logik und Phänomenologie sich drehen, ist 
noch nicht gelöst, die Ijehauptete Einheit von Denken und Sein hat sich als eine unerwiesene 
Voraussetzung gezeigt. Doch nicht mit Hegel allein hat es die formale Logik zu thun, auch 
mit Schleiermacher und anderen nicht verächtlichen Gegnern, und sie wird Mühe haben, ir- 
gend wie sich feste Grenzen und sicheren Bestand zu erkämpfen. Ich habe diesem Gegen- 
stande seit einiger Zeit meine Kräfte, wie sie nun eben sind, zugewandt, und denke, die Ei- 
folge davon der verehrten Gesellschaft in einer Reihe von Abhandlungen vorzulegen; eine 
Einleitung für sie zu bilden ist der Zweck dieses Aufsatzes. 
