32 ÉTUDES SUR LES RHINOCÉROS FOSSILES. 



plus dans la direction de la seconde partie. Celle-ci a une troi- 

 sième cannelure plus rapprochée de la seconde que dans le n° 3. 



B. Des molaires inférieures. 



Les molaires inférieures ne présentent pas moins de différences 

 que les supérieures, dans l'une et l'autre espèce d'Afrique, même 

 en ayant égard à la plus grande usure de celles de notre exem- 

 plaire du Simus. 



La première manque dans la mandibule de chacune de ces espèces. 



Elle existe comme dent de lait, dans une jeune tête de Rhino- 

 céros du Cap et dans une jeune tête de Simus. 



La seconde, dans le n° 1 , est moins longue et plus étroite que 

 dans le Simus , où elle est bien plus forte dans ces deux sens. 

 La troisième, la quatrième et la cinquième sont plus larges et 

 moins longues dans cette dernière espèce. 



Les croissants ont disparu dans les deuxième, troisième et 

 quatrième de la même espèce. Il y a une fossette ronde, entou- 

 rée d'émail, dans la face triturante de ces trois dents, et une 

 petite fossette de plus dans la dernière. 



La sixième se distingue des autres par l'épaisseur de la corne 

 postérieure du premier croissant. 



La dernière, par son étroitesse et la minceur de ses croissants 

 et par sa longueur. 



Dans le bicorne du Cap, ces caractères n'existent pas. La 

 septième est aussi épaisse que la sixième. Celle-ci a ses deux 

 croissants réguliers. 



En tenant compte des différences produites par une plus grande 

 usure, dans le n° 2, ses trois molaires, après la première, me 

 paraissent plus fortes, dans tous les sens, que celles correspon- 

 dantes du n° t. C'est le contraire pour les dernières. 



De plus, nous ajouterons comme caractère distinctif des deux 

 espèces, qu'il n'y a pas de barre entre le large bord en arc qui 



