TROISIÈME PARTIE. 99 



« doit voir la surface interne de la cavité nasale du côté gauche, laquelle 

 « était ombrée dans le dessin, comme il était nécessaire. Cette partie a été 

 « prise pour la cloison osseuse des narines, caractéristique du ticfiorhinus. 

 « Cette cloison n'existe nullement. La voûte de la cavité nasale ne présente, 

 « le long de sa ligne médiane, aucun principe de cloison descendante qui 

 « aurait pu être détruite ; on ne voit pas davantage de trace de cloison mon- 

 « tante à partir du plancher des narines. Enfin, je suis sûr et je vous assure 

 « que le crâne que nous conservons n'appartient pas au tichorliinus, et qu'on 

 « a eu tort de confondre les deux espèces. Le regard de M. Cuvier était bien 

 « plus perçant et tombait plus justement dans le vrai. 



« Ajoutez encore les autres différences, savoir la partie cérébrale du crâne 

 « moins prolongée, etc., etc. » 



L'existence du B. leptorliinus étant bien réelle et les caractères distinctifs 

 que lui avait reconnus M. Cuvier étant confirmés comme très-exacts, il reste 

 à examiner jusqu'à quel point les têtes et les autres ossements enfouis à Mont- 

 pellier, dans les sables marins tertiaires pliocènes, ressemblent à la tète 

 découverte par Cortesi , ou à d'autres débris osseux qu'on a trouvés en 

 Toscane. 



Les fouilles faites dans ces sables marins ont successivement mis au jour 

 trois crânes de rhinocéros. 



Le premier a été décrit par M. Marcel de Serres 1 déjà en 181 9. M. Cuvier, 

 qui n'avait pu en juger que par un dessin peu fidèle, avait cru y voir les 

 caractères de son espèce à narines cloisonnées 2 . Ce crâne est conservé à 

 l'évêché de Montpellier. 



Le second, de la même origine, a fait le sujet d'une dissertation publiée 

 par M. de Christol , et dans laquelle il a décrit ce crâne avec tous les détails 

 et le soin désirables 3 . 



Enfin, le troisième crâne, plus complet, découvert dans Montpellier même 

 en creusant les fondations de l'hôtel des postes, a été cédé au muséum d'his- 

 toire naturelle de Paris par M. Cervais. Ce savant professeur l'a décrit et fait 

 figurer, dans un Mémoire particulier qui a paru en 1 85 1 , parmi ceux de 



1. Journ. dePhys., t. LXXXVIK, p. 382. 



2. Voir les Recherches, t. IV, p. 496, pl. xxxi\, fig. 4. 



3. Recherches sur tes caractères des grandes espèces de Rhinocéros fossiles, par M. Jules de 

 Christol. Montpellier, 1834. In-4°. 



