382 UISTOIRE NATURELLE 



tus, Caris, Ocjpeta, Jchljsia, Trockinus, Mjobia, Celaeno, Murcia, H/po- 

 chthonius, etc. , etc., établies sur des larves, ont été introduites dans la nomen- 

 clature, et ce qui démontre bien le peu de valeur des caractères choisis par 

 ces auteurs, c'est que souvent les espèces, non-seulement d'un genre, mais 

 d'une famille, ne sont que les représentants non adultes d'espèces d'une autre 

 famille ! 



Je citerai comme exemple le genre Murcia, famille des Acarides de Roch, 

 composé de deux espèces qui ne sont que les larves à deux degrés de déve- 

 loppement d'une espèce d'Oribate, et le genre Hypochthonius, même famille 

 de cet auteur, qui a pour type la larve d'un Leiosome, famille des Oribates 

 du même Entomologiste ; or, entre ces larves et les Acarides, il n'y a d'autres 

 rapports que la flexibilité des téguments, et quelque peu la forme du corps, 

 taudis que les vrais caractères distinctifs de la famille des Oriba'es sont 

 communs aux larves et aux espèces adultes. 



Une autre cause de confusion et d'incertitude dans la détermination et la 

 classification de l'espèce, est la persévérance que mettent certains auteurs à 

 n'admettre comme caractères distinctifs que les modifications subies par un 

 seul organe; ce qui les a souvent obligés de créer, comme l'a fait Fabri- 

 cius, ces modifications pour satisfaire aux exigences de leur système ou de 

 réunir dans un même groupe des espèces par trop hétérogènes comme l'a 

 fait Dugès. Il en résulte que leurs méthodes, loin de faciliter l'étude, laissent 

 une place au doute et accoutument l'esprit à des recherches puériles qui 

 peuvent former des amateurs de collections, des colhgeurs d'espèces, mais 

 jamais de véritables naturalistes. 



En histoire naturelle raisonnée, le genre et eu général toutes les divisions 

 d'un ordre, quoique des produits d'une opération de l'esprit, ne sont pas 

 seulement un moyen d'arriver à la connaissance de l'espèce, ils doivent ser- 

 vir à constater l'ensemble des relations qui existent en réalité dans la vie 

 d'un groupe, en présentant malgré des différences dans les formes exté- 

 rieures, les mêmes conditions d'existence, le même mode de développement, 

 le même système d'organisation interne; or, des divisions établies sur un 

 choix de caractères zoologiques appréciables au premier coup d'ceil, mais 

 qui, soit dans leur ensemble, soit pris isolément, peuvent traduire au dehors 



