Animal no conocido —No sin alguna duda he aceptado 

 la especie presente en mi lista, bajo el nombre designado. 

 Sin embargo, la observación de Philippi, respecto á la 

 presencia de un lábio distinguido sobre el bulto de la coiu- 

 mela, como también la diagnosis de aquel autor, se acomo- 

 da á los ejemplares del país, con excepción del tamañu que 

 es diferente y mas largo en estos que él dado en la descrip- 

 ción de dicho autor. Sin embargo me veo en el caso de ma- 

 nifestar que debo reservarla definición final de esta especie 

 para lo futuro; porque la determinación de una espe- 

 cie de ¡Succinea, basada únicamente en el carácter de la 

 concha, siempre resta problemática, y puede dar oca- 

 sión á los mas grandes errores, si no hay otros reme- 

 dios para su reconocimiento. . 



Los caracteres de la concha en el genero Succinea son 

 tan poco diferentes, que no se tendrá conocimiento claro en 

 ese caos de formas entre ellas, y principalmente de las 

 parecidas de S. oblonga Dr., ántes que se haya puesto mas 

 atención sobre los caracteres externos y anatómicos de los 

 respectivos animales. 



Yo he visto claramente, cuales grandes son las esperanzas 

 que pueden abrigarse sobre esta atención, por la compara- 

 ción de los animales de las especies vecinas de 8. 

 meridionalis D'Orb. y S. Bosarinensis Eob. En cuanto á 

 la especie presente, comparada con ía S. labiosa Philippii, ó 

 también con la S. Chiloensis del mismo autor, puede ser 

 difícil de definirla de otro modo, que por la c >mparacion 

 de las formas respectivas, ó después de un conocimiento 

 exacto de los vivos animales de cada una. 



Por desgracia no pude conseguir hasta ahora animales 

 de esta especie. Al principio estaba inclinado á conside- 

 rarla como una variación de la S. meridionalis^ como 

 parece ha creido D'Orbigny, por haber tenido también en 

 su poder esta especie. 



Pero debo considerar la actual como una especie distinta 3 



