— 15 — 



rus. Pero yo me inclino á creer que Serres le aplicó el 

 nombre de giganteus modificando simplemente el ape- 

 lativo de gigas qne le había dado Bravard, guiándose 

 sobre las descripciones y figuras de este naturalista, cuyos 

 manuscritos tuvo ocasión de consultar, pues no otra cosa 

 hizo cuando cambió al Typotherium el nombre que le 

 había aplicado Bravard, llamándole Mesotherium; Serres 

 no tenia en esa época materiales para conocer la forma 

 del cráneo de este animal, mientras que las descripciones 

 de Bravard, que seguramente consultó sin mencionarlas, 

 están acompañadas de cuatro vistas diferentes del cráneo, 

 láminas que cuando tenga tiempo y mis recursos me lo 

 permitan pienso publicar juntamente con los demás di- 

 bujos y manuscritos de Bravard en mi poder. 



Poco tiempo después del citado trabajo de Serres, el 

 Señor Pouchet describia una coraza casi entera de un 

 Glyptoclonte pequeño, llamándolo Hoplophorus eu- 

 phractus é indentificándolo así con el género y especie 

 de Lund. La coraza pertenece en efecto al género Hoplo- 

 phorus pero no á la especie euphractus de Lund siuó 

 al Glyptoclon ornatus de Owen, y como Ghjptodon 

 ornatus acababa de designarla el Profesor Serres, de 

 donde se deduce que el Glyptoclon ornatus de Owen es 

 un Hoplophorus. 



Al año siguiente, en la entrega tercera de los Anales 

 del Museo Público de Buenos Aires el Señor Burmeis- 

 ter empieza sus clasificaciones metódicas. Divide los glyp- 

 todontes de Buenos Aires en 3 grupos diferentes. Dá á 

 su primer grupo el nombre genérico de Panochtus to- 

 mando por tipo de este nuevo género el Panochtus tu- 

 berculatus (antes Glyptodon tuberculatus que era el 

 primitivo G. reticulatus de Owen) conociendo así aun 

 antes de tener el esqueleto completo de este animal su 

 forma particular y diferente de los otros Glyptodontes, 

 pero indentificaba erróneamente el Glyptodon giganteus 



