— 20 — 



que lo he fundado sobre una parte considerable de un 

 escudo cefálico de un Hoplophorus ornatus que encon- 

 tré completamente aislado y que á causa de eso tomé 

 como una parte de la coraza de una especie nueva. 



Mis primeras sospechas de que las colas atribuidas al 

 Glyptodon clavipes eran de Hoplophorus y que por 

 consiguiente el Glyptodon no se diferenciaba del Schis- 

 topleurum remontan á últimos de 1877, pocos meses antes 

 de salir para Europa. Poseía entonces varios tubos cilin- 

 dricos aplastados iguales á los del Hoplophorus ornatus, 

 otros parecidos al que muestra el Glyptodon clavipes 

 de Londres, pero ni los unos ni los otros no los habia 

 encontrado con corazas y huesos de Glyptodon sinó de 

 Hoplophorus. Mis sospechas se confirmaron aun mas 

 cuando al año siguiente pude observar en el Museo de 

 Paris conjuntamente con el Profesor Pablo Gervais varios 

 otros tubos parecidos que también se habian encontrado 

 todos con corazas de Hoplophorus y no de Glyptodon. 



En ese mismo año ( 1878) el Profesor Gervais intro- 

 ducía dos nuevas especies, el Glyptodon rudis y el 

 Hoplophorus discifer. Esta última especie ha sido fun- 

 dada sobre restos de un animal de un género diferente y 

 de la subfamilia de los Dasypideos, el Propraopus ó 

 mulita gigantesca. 



Al año siguiente ( 1879) el Doctor Burmeister en el 

 tercer volumen de la Descripción física de la Repúbli- 

 ca Argentina pasa en revista sus trabajos anteriores 

 sobre los Glyptodontes. Identifica el Glyptodon gracilis 

 de Nodot con el Hoplophorus euphractus, y el Glyp- 

 todon rudis de Gervais con. el Dcedicurus giganteus, 

 pero estos dos últimos animales son completamente dis- 

 tintos. Concluye en fin por admitir la separación de los 

 géneros Srhistopleurum y Glyptodon dando á sus tres 

 especies anteriores los nombres de Schistopleurum as- 

 perum, G. elongatum y G. Ideve. 



