— 37 — 



aceptar, por cuestión de prioridad, el nombre de flavipes, 

 para una especie que sea nigripes, máxime en este caso en 

 que no se trata de colores, sino de un rasgo anatómico 

 importante. Se lo he cambiado, por consiguiente, por otro 

 más trivial. 



Verdad es que los 2 que el citado autor no vio (los 

 externos de la 2 a fila), son en extremo pequeños, casi del 

 mismo color que el tegumento y tanto menos visibles en 

 el ejemplar del Museo de Yarsovia cuanto que éste sólo 

 tenía 6 milímetros de longitud ; — en el mió, de 9 7 a mm., 

 apenas he podido distinguirlos al examinar prolijamente 

 el tubérculo que les es común con los ojos posteriores y 

 ésto después de estar casi convencido de que sólo había 6, 

 ya que el hecho de haber determinado el ejemplar como 

 Senoculus alejaba de mí la sospecha de que pudiera 

 tener 8. 



Conviene, pues, hacer un prolijo examen del tipo. 



Mas tiene un nuevo interés el animal que nos ocupa y 

 es el lugar que le corresponde bajo el punto de vista sis- 

 temático. 



Tazcahowskt. lo refirió á la antigua familia de délas To- 

 misóideas, á la cual no pertenece, en manera alguna, 

 porque sus tarsos llevan 3 uíiuelas, carácter que no tiene 

 ninguna Tomisóidea. 



Por exclusión, me veo obligado á colocarlo entre las 

 Gitigradas, con las cuales tiene, por cierto, más afinidades 

 que con los otros sub-órdenes, y en verdad que sólo así 

 puedo dar término á mis vacilaciones, en presencia de uno 

 de los miembros más curiosos de la Fauna Aracnológica 

 de América. 



Sin embargo, no realiza completamente el tipo de las 

 Gitigradas, á lo ménos tal cual lo boceta Thorell (*), 

 porque carece de uno de sus rasgos más acentuados, cual 



f 1 ) On Europ. Spiders, p. 187. 



