— 160 



Vemos como prevalecen- en la ñora las Compues- 

 tas, Leguminosas y Gramíneas; las Solanáceas, He- 

 léchos. Euforbiáceas y Verbenáceas; las Ciperáceas, 

 Cariofíleas y Amarantáceas; y, en segundo término, 

 las Umbelíferas, Labiadas, Escrofularíneas, Mal- í 

 váceas, etc. • - • . 



Pero estas relaciones por sí solas no dan una idea 

 exacta de las relaciones que hay entre las diferentes 

 familias que componen la flora del país,- porque las, 

 diferentes consisten de un número muy diferente de 

 especies, -y para dar una idea exacta, tendria que 

 añadirse también el número de especies de cada fa- 

 milia y la relación por ciento con que están represen- 

 tadas las familias en la flora del país-,, daría esto un 

 cuadro muy distinto y en ciertos respectos muy ins- 

 tructivo, para cuya representación me faltan los ■ 

 recursos literarios. Por ejemplo, la familia de las 

 Ciperáceas parece rica en relación á otras familias 

 con 22 especies, pero es muy pobre contando el gran 

 número que contiene y con que está representada 

 en muchos otros países, miéntras. por ejemplo, la 

 familia de las Calycáreas con sus pocas especies, 

 casi toda es contenida en la flora de esta República. 



Seria también muy interesante comparar exacta- 

 mente estos números con los de las floras de otros 

 países; pero en mi situación, desprovisto todavía de 

 todos los recursos literarios, no puedo ejecutar esta 

 tarea, que, ademas, sería muy trabajosa, porque no 

 existen cuadros estadísticos todavía de todos los 

 territorios geográficos. 



Pero también sería un grave error sacar de aquí 

 la conclusión de que las diferentes familias contribu- 

 yen á la fisonomía de este país en proporción al 

 número de especies que dan á su flora. He dicho 

 en otra publicación mía que las Compuestas, Gra- 

 míneas, Leguminosas, Solanáceas, Euforbiáceas, 

 Amarantáceas y Mal váceas, contribuyen mucho á 



